Intensivt obligatorisk SCRUM-prosjekt i systemutviklingsundervisning
Notice bibliographique
Résumé
Denne oppgaven tar for seg en case på NTNU som omhandler undervisningsmetodikk i systemutvikling. Undervisningsmetoden det er blitt forsket på er et intenst obligatorisk SCRUM-prosjekt. Prosjektet er en del av undervisningen i systemutvikling ved Dataingeniørlinjene på Kalvskinnet. Både 1. og 2. klassen ved Dataingeniørprogrammet var en del av forskning. De bidro med å stille opp på fokusgruppe-intervju, gjennomførte spørreundersøkelse og tillot observasjoner. Faglærerne bidro også med sitt samarbeid med forsker i forskningsprosessen ved å involvere og legge til rette for. \n\nOppgaven hadde som mål å finne ut positive og negative sider ved det intenst obligatorisk SCRUM-prosjekt i systemutviklingsundervisningen. Teorien ga et utgangspunkt hvor forskningsspørsmålene omhandlet temaene læring, motivasjon, brukeropplevelse og samhandling. Teorien forklarte og presenterte en modell med tilhørende faktorer til hvert tema opp imot problemstillingen. \n\nMetoden som ble gjennomgått i oppgaven var en grundig gjennomgang av tilnærming til vitenskapelig metode, bred refleksjon og argumentasjon rundt valg av datageneringsmetoder. Det ble også presentert og argumentert for valg av variabler og dataanlysemetoder. \n\nResultat kapittelet består av en struktur som tar for seg en og en faktor ut ifra modellen som ble utformet i teorien. Hver faktor for presentert sine respektive resultat fra analysen av spørreundersøkelsene, fokusgruppe-intervju og observasjoner der hvor det var relevant.\n\nDiskusjonen gikk grundig igjennom hver enkelt faktor fra den nevnte modellen og brukte både teori og empiri for å avdekke, bekrefte og begrunne interessante funn og avhengigheter mellom faktorene. For hvert tema i modellen ble det utført en modifisering av modellen som viste avhengigheter som hjalp til å besvare hvert enkelt forskningsspørsmål.\n\nTil slutt endte det opp med en konkret og vitenskapelig forsvarlig konklusjon i form av svaret på problemstillingen som viste at det intense obligatoriske undervisningsopplegget var bedre enn det tradisjonelle, og forklarte hvorfor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».