MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029214028

Intimidation par les pairs et les amis : influence mutuelle ou facteurs de risque communs

2021· other· fr· W7029214028 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2021
Typeother
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueHistory of Computing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)LienImmunoediting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les objectifs principaux du présent essai sont d’examiner la stabilité temporelle, les facteurs de risque individuels et familiaux, ainsi que les liens longitudinaux réciproques potentiels de l’intimidation par les amis et de l’intimidation par les pairs sur une période de 1 an durant l’adolescence. Les principales questions de recherche de l’essai sont les suivantes : 1) L’intimidation par les amis et l’intimidation par les pairs ont-ils des facteurs de risque communs? et 2) Existe-t-il une influence mutuelle entre les deux formes d’intimidation? L’intimidation par les pairs se définit par le fait d’être victime de gestes agressifs commis par un ou plusieurs pairs (Harris, 2009). L’intimidation par les pairs a été largement étudiée au fil des années. Ainsi, la stabilité temporelle de cette dernière, ses facteurs de risque et les conséquences associées sont bien documentés dans la littérature. À l’inverse, ces mêmes caractéristiques demeurent inconnues pour l’intimidation par les amis, car ce phénomène a été étudié uniquement à l’aide de devis qualitatifs (Daniels et al., 2010; Mishna et al., 2008) ou corrélationnels (Brendgen et al., 2015; Crick et Nelson, 2002). Plusieurs auteurs ont souligné la pertinence de s’intéresser à l’intimidation au sein du groupe d’amis en raison de sa prévalence significative à l’adolescence, allant de 8 à 47% (Mishna et al., 2008; Wei and Jonson-Reid, 2011). La présente est la première étude à s’intéresser à l’intimidation par les amis selon une perspective longitudinale. Pour répondre aux questions de recherche, nous avons utilisé un échantillon de 878 adolescents (453 filles, 425 garçons) issu de l’Étude des jumeaux nouveau-nés du Québec (ÉJNQ). L’intimidation par les pairs et l’intimidation par les amis étaient évaluées à l’aide de mesures auto-rapportées en secondaire 2 et en secondaire 3, les caractéristiques personnelles étaient rapportées par l’enseignant en 1ère, 3ème, 4ème et 6ème années du primaire, et les caractéristiques familiales étaient rapportées par la mère en 6ème année du primaire et en secondaire 1. Nous avons utilisé une analyse de sentier pour répondre aux questions de recherche. Les résultats de l’analyse de sentier ont révélé une stabilité temporelle modérée pour l’intimidation par les pairs et marginale, voire faible, pour l’intimidation par les amis. L’agressivité réactive était l’unique prédicteur de l’intimidation par les pairs en secondaire 2 et en secondaire 3. Par ailleurs, il semblait avoir un lien longitudinal réciproque entre l’intimidation par les pairs en secondaire 2 et l’intimidation par les amis en secondaire 3, et vice versa. Puis, l’intimidation par les pairs en secondaire 2 médiait la relation entre l’agressivité réactive au primaire et l’intimidation par les amis en secondaire 3. Contrairement aux hypothèses, aucune différence sexuelle n’a été trouvée dans la présente étude. En conclusion, les résultats sont conformes à l’hypothèse de l’influence mutuelle, alors que l’hypothèse des facteurs de risque communs n’est pas soutenue par les résultats. Toutefois, des études de réplication sont nécessaires pour mieux comprendre l’intimidation par les amis. Le présent essai propose des pistes de recherche futures pour l’intimidation par les amis, ainsi que des avenues intéressantes concernant l’élaboration de programmes d’intervention spécifiques visant à prévenir ou diminuer l’intimidation par les amis. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : intimidation par les amis, intimidation par les pairs, facteurs de risque, stabilité temporelle, influence mutuelle, adolescence

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetHistory of Computing TechnologiesTravaux en français237 207