KAJIAN METODE COMMISSIONERS, ILLINOIS DAN CANADIAN DALAM MENENTUKAN CADANGAN PADA ASURANSI JIWA DWIGUNA
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Saat ini industri asuransi berkembang selaras dengan perkembangan \ndunia usaha pada umumnya. Telah banyak masyarakat di Indonesia yang sudah \nmenyadari betapa pentingnya asuransi, meskipun jika dibandingkan dengan \nnegara lain, Indonesia masih kalah jauh. Kebanyakan masyarakat mengikuti \nasuransi jiwa karena ingin mengurangi resiko kerugian �nansial. Di sisi lain, \nperusahaan asuransi bisa saja mengalami kerugian ketika terdapat pemegang \npolis (tertanggung) yang meninggal dunia dan pada saat itu perusahaan tidak \nmempunyai dana, sedangkan perusahaan tersebut harus mengeluarkan sejumlah \ndana untuk uang santunan. Oleh karena itu, untuk mengantisipasi kerugian \nperusahaan, maka sebagian dari premi yang diterima oleh perusahaan harus dicadangkan \nperusahaan sebagai cadangan premi sehingga bila di masa yang akan \ndatang terjadi klaim maka perusahaan tidak kesulitan membayarnya. Penelitian \nini bertujuan untuk menentukan besarnya cadangan yang diperoleh dengan menggunakan \nmetode cadangan yang merupakan perluasan dari cadangan prospektif \nyaitu cadangan commissioners, illinois dan canadian pada asuransi jiwa dwiguna. \nPada penelitian ini diberikan ilustrasi kasus. Langkah-langkahnya adalah \ndengan menghitung nilai anuitas awal, premi tahunan bersih, menghitung besarnya \npremi tahunan yang dimodi�kasi, dan menghitung besar cadangan premi \ndi akhir tahun ke-t. Dari hasil analisa perhitungan cadangan premi, walaupun \nbesarnya cadangan premi baik itu cadangan commissioners, illinois dan canadian \nyang besarnya berbeda beda pada setiap tahunnya tetapi pada akhir periode polis, \nbesarnya cadangan premi adalah sama dan cukup untuk membayarkan uang \nsantunan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle