La création d’un théâtre documentaire dit vivant, entre la passion d’un terroir et la performance scénique
Notice bibliographique
Résumé
C’est avec une envie de raconter un terroir vivant que ce projet de recherche-création s’interroge sur les méthodes à employer pour augmenter le degré de vitalité d’une pièce de théâtre documentaire. Le premier chapitre aborde mon récit de genèse et les différentes rencontres qui m’ont amené à ma pratique documentaire. Il témoigne ainsi de mes ancrages théoriques prenant naissance dans un questionnement entre vitalité et documentarité. J’y présente le concept de vitalité comme étroitement lié à l’accident, par l’entremise du travail de Bruno Bouchard du groupe L’orchestre d’hommes-orchestres. Puis la notion de documentarité sera appuyée par l’ouvrage L’interprétation du réel : théâtres documentaires au Québec d’Hervé Guay et Sara Thibault. Qui plus est, j’y dévoile ma méthodologie performative, ainsi que ma problématique de recherche issue de la tension entre vitalité et documentarité. En second lieu, ce cadre théorique sera mis en relation avec l’analyse esthétique de trois oeuvres d’art vivant, soit Hôtel-Dieu (2018) du collectif Nous sommes ici, Kitchen Chicken (2022) de L’orchestre d’hommes-orchestres puis l’adaptation théâtrale du livre d’Hervé Bouchard Hivers : Passage du numéro six dans les mineurs. Pour finir, mon troisième chapitre présentera mon récit de création, soit toutes les étapes rencontrées depuis le travail archivistique jusqu’à la présentation publique, dans l’intention de répondre à la question suivante : Comment créer un plateau documentaire dit vivant qui se déploie et se met en tension entre le document spécifique à mon terroir et le présent performatif, voire chaotique, du parcours scénique ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,018 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».