Las discusiones actuales sobre la teoría democrática, la crisis y propuestas
Notice bibliographique
Résumé
En este texto daremos cuenta en forma somera de las grandes vertientes de la reflexión y discusión sobre la Democracia. En principio podemos agruparlas en dos campos: aquellas que piensan que el consenso es el fundamento y el objetivo de la democracia (Habermas, Galli, Offe); y las que consideran que la política democrática descansa en el reconocimiento de un antagonismo legítimo que implica el desacuerdo (Rancière) el disenso, el conflicto (Lefort) o el agonismo (Mouffe). Desde los años 80 del siglo veinte existe una amplia bibliografía en las ciencias políticas y sociológicas que plantea o analiza las crisis de las democracias occidentales. Una de las más conocidas en nuestro país en esa década, es el libro del destacado filósofo político y jurídico italiano Norberto Bobbio “Las promesas incumplidas de la democracia”. Hoy podemos citar otras más recientes, como las de Dahl, Warren, Rosanvallon , Galli, incluso hay quienes hablan sobre el fin de la democracia como Guehénno , Crouch Laval y Dardot ; de la posdemocracia entendida ésta como la transformación interna del poder económico en político, la creación para-estatal de políticas públicas por empresas trasnacionales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,016 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».