Las discusiones actuales sobre la teoría democrática, la crisis y propuestas
Notice bibliographique
Résumé
En este texto daremos cuenta en forma somera de las grandes vertientes de la reflexión y discusión sobre la Democracia. En principio podemos agruparlas en dos campos: aquellas que piensan que el consenso es el fundamento y el objetivo de la democracia (Habermas, Galli, Offe); y las que consideran que la política democrática descansa en el reconocimiento de un antagonismo legítimo que implica el desacuerdo (Rancière) el disenso, el conflicto (Lefort) o el agonismo (Mouffe). Desde los años 80 del siglo veinte existe una amplia bibliografía en las ciencias políticas y sociológicas que plantea o analiza las crisis de las democracias occidentales. Una de las más conocidas en nuestro país en esa década, es el libro del destacado filósofo político y jurídico italiano Norberto Bobbio “Las promesas incumplidas de la democracia”. Hoy podemos citar otras más recientes, como las de Dahl, Warren, Rosanvallon , Galli, incluso hay quienes hablan sobre el fin de la democracia como Guehénno , Crouch Laval y Dardot ; de la posdemocracia entendida ésta como la transformación interna del poder económico en político, la creación para-estatal de políticas públicas por empresas trasnacionales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».