La stratégie syndicale dans le contexte institutionnel de la formation continue au Québec : l'étude du cas de la Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec
Notice bibliographique
Résumé
La présente recherche traite de la stratégie de l'acteur syndical fTQ (Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec), dans le contexte institutionnel et législatif de la formation continue mis en place au Qtiébec depuis les années 1990.Concrètement, nous avons vérifié l'applicabilité du modèle de planification stratégique de Weil (1994) dans le cadre spécifique de l'action syndicate en matière de formation continue en lien avec la Commission des partenaires du marché du travail (CPMT), les comités sectoriels de main-d'oeuvre (CSMO) et l'application de la Loi favorisant le développement de la formation de la main-d'oeuvre mieux connue sous la loi 90 (L.R.Q.,c.D-7.1),ou du 1 % et du fonds national de formation de la main-d'oeuvre (FNFMO).Le modèle d'analyse reprend le modèle proposé par Weil (1994) et utilisé par Venditti (2003) et est constitué de trois variables indépendantes (se rapportant à chacune des institutions, CPMT, CSMO, et loi 90) et d'une variable dépendante la stratégie, laqtielle se décompose en trois dimensions de formulation, mise en oeuvre et évaluation.La méthode utilisée est une étude de cas, réalisée auprès de la FTQ.Notre démarche a consisté en 17 entrevues semi-dirigées avec des intervenants oeuvrant à différents paliers d'action (du secrétaire général de la fTQ au militant d'une section locale, en passant par des conseillers et des dirigeants syndicaux) et siégeant à l'une ou l'autre des trois institutions.Nos résultats à l'instar de ceux de Venditti démontrent que l'action de la fTQ ne suit pas le cadre rigide de planification stratégique proposé par Weil (1994).La complexité de la structure syndicale, liée à la multiplicité des acteurs impliqués, au manque de ressources pour assurer la coordination des actions entre les secteurs et les régions et la communication de l'information ont des effets déterminants sur l'appropriation d'une culture organisationnelle de gestion.Par ailleurs, le cas de la FTQ démontre tout de même que des stratégies peuvent être formulées, mises en place et être adéquates en regard des objectifs et particuliarités propres à l'acteur syndical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».