Lastentarhanopettajien kokemuksia yhteistyöstä vanhempien kanssa
Notice bibliographique
Résumé
Karttunen, Anni. 2016. Haastava lapsi perheessä – lastentarhanopettajien kokemuksia yhteistyöstä vanhempien kanssa. Varhaiskasvatustieteen pro gradu -tutkielma. Jyväskylän yliopisto. Kasvatustieteiden laitos. 97 sivua. Lapsen haastava käyttäytyminen lisää päivähoidon ammattilaisten ja vanhempien välistä yhteistyötä ja sen merkitystä. Yhteistyön avulla aikuisten on mahdollista tukea lasta hänen käyttäytymisensä pulmissa. Johdonmukaisen toimimisen kannalta toimiva ja avoin yhteistyö on tarpeellista. Tässä tutkimuksessa sel-vitetään lastentarhanopettajien näkökulmasta, miten ja millä keinoin yhteistyö onnistuu tilanteissa, joissa lapsella on erityisiä haasteita. Lisäksi tutkimuksessa tarkastellaan, mitkä tekijät hankaloittavat yhteistyötä ja millaiset keinot edistävät tilanteen helpottumista. Tutkimus toteutettiin laadullisena tutkimuksena, jonka aineisto on kerätty teemahaastatteluin. Haastateltavana oli yhteensä 10 lastentarhanopettajaa Jyväskylässä ja Joensuussa. Analyysimenetelmänä toimi aineistolähtöinen sisällönanalyysi. Toimiva yhteistyö edellytti lastentarhanopettajien mukaan, että heidän ja vanhempien väille oli rakennettu luottamus. Keskustelutilanteissa tuli kiinnittää huomiota positiiviseen palautteeseen, sekä siihen, milloin, missä ja miten keskusteltiin. Yhteistyön haasteiksi osoittautuivat toisistaan eroavat näkemykset lapsen haasteista tai tarpeista, vanhempien kieltäytyminen yhteistyöstä sekä vanhemman uhkaava käytös. Haastavissa tilanteissa lastentarhanopettajille oli tärkeää työtiimin ja erityislastentarhanopettajan tuki. Tilanteissa auttoi myös sitkeys sekä avoimuus. Usein aikaa myöten myös vanhempien huoli lapsen käyttäytymisestä oli herännyt. Tutkimuksen mukaan lastentarhanopettajat kiinnittivät erityistä huomiota vanhempien kohtaamiseen ja luottamuksen rakentamiseen monelta kannalta. Ilman luottamusta ei ollut toimivaa yhteistyötä.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,166 | 0,053 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».