Lastentarhanopettajien kokemuksia yhteistyöstä vanhempien kanssa
Bibliographic record
Abstract
Karttunen, Anni. 2016. Haastava lapsi perheessä – lastentarhanopettajien kokemuksia yhteistyöstä vanhempien kanssa. Varhaiskasvatustieteen pro gradu -tutkielma. Jyväskylän yliopisto. Kasvatustieteiden laitos. 97 sivua. Lapsen haastava käyttäytyminen lisää päivähoidon ammattilaisten ja vanhempien välistä yhteistyötä ja sen merkitystä. Yhteistyön avulla aikuisten on mahdollista tukea lasta hänen käyttäytymisensä pulmissa. Johdonmukaisen toimimisen kannalta toimiva ja avoin yhteistyö on tarpeellista. Tässä tutkimuksessa sel-vitetään lastentarhanopettajien näkökulmasta, miten ja millä keinoin yhteistyö onnistuu tilanteissa, joissa lapsella on erityisiä haasteita. Lisäksi tutkimuksessa tarkastellaan, mitkä tekijät hankaloittavat yhteistyötä ja millaiset keinot edistävät tilanteen helpottumista. Tutkimus toteutettiin laadullisena tutkimuksena, jonka aineisto on kerätty teemahaastatteluin. Haastateltavana oli yhteensä 10 lastentarhanopettajaa Jyväskylässä ja Joensuussa. Analyysimenetelmänä toimi aineistolähtöinen sisällönanalyysi. Toimiva yhteistyö edellytti lastentarhanopettajien mukaan, että heidän ja vanhempien väille oli rakennettu luottamus. Keskustelutilanteissa tuli kiinnittää huomiota positiiviseen palautteeseen, sekä siihen, milloin, missä ja miten keskusteltiin. Yhteistyön haasteiksi osoittautuivat toisistaan eroavat näkemykset lapsen haasteista tai tarpeista, vanhempien kieltäytyminen yhteistyöstä sekä vanhemman uhkaava käytös. Haastavissa tilanteissa lastentarhanopettajille oli tärkeää työtiimin ja erityislastentarhanopettajan tuki. Tilanteissa auttoi myös sitkeys sekä avoimuus. Usein aikaa myöten myös vanhempien huoli lapsen käyttäytymisestä oli herännyt. Tutkimuksen mukaan lastentarhanopettajat kiinnittivät erityistä huomiota vanhempien kohtaamiseen ja luottamuksen rakentamiseen monelta kannalta. Ilman luottamusta ei ollut toimivaa yhteistyötä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.166 | 0.053 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".