MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029733327

La signification des pratiques humanistes-caring de professeurs en formation infirmière et leurs contributions : perception de professeurs

2023· dissertation· fr· W7029733327 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2023
Typedissertation
Languefr
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)ElaborationHumanism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plusieurs écrits scientifiques ont mentionné que les pratiques humanistes-caring en formation infirmière sont avantageuses pour les personnes étudiantes. En effet, les pratiques humanistes-caring professorales créent les conditions qui favorisent les apprentissages. Des études ont rapporté la perspective de la clientèle étudiante témoignant des bienfaits des pratiques humanistes-caring de professeurs. Elles constituent une piste de solution pouvant réduire la déshumanisation dans les milieux académiques d’enseignement et d’apprentissages des soins infirmiers. Mais à la connaissance de l’étudiant-chercheur, aucune étude issue de la discipline infirmière ne s’est intéressée à la compréhension de la signification des pratiques humanistes-caring de professeurs, de même qu’aux contributions de celles-ci à l’égard de la personne étudiante. Inspirée par l’humanisme et le caring comme philosophie, le Modèle humaniste des soins infirmiers-Université de Montréal (Cara et al., 2016) a été retenu comme perspective disciplinaire de la présente étude. Cette dernière avait pour but d’explorer et comprendre, auprès de professeurs, la signification de leurs pratiques humanistes-caring, de même que leurs perceptions quant aux contributions de celles-ci au développement des apprentissages de la personne étudiante en formation infirmière. Pour ce faire, huit entrevues ont été réalisées auprès de professeurs dans une université québécoise. Les données recueillies ont été analysées à l’aide de la méthode phénoménologique de Giorgi (1997). Le processus d’analyse a permis l’émergence de sept thèmes. Parmi ces thèmes, quatre se rapportent à la signification des pratiques humanistes-caring de professeurs (première question de recherche), à savoir : 1) valeurs humanistes-caring comme fondement du rôle professoral, 2) attitudes humanistes-caring de professeurs envers la personne étudiante, 3) comportements humanistes-caring de professeurs envers la personne étudiante et, 4) conditions contextuelles des pratiques humanistes-caring des professeurs. Finalement, les trois derniers thèmes documentent la contribution des pratiques humanistes-caring à l’égard de la personne étudiante (deuxième question de recherche), à savoir : 1) épanouissement de la personne étudiante, 2) succès académique de la personne étudiante, 3) sentiment d’accomplissement professoral. L’ensemble des sept thèmes a favorisé l’émergence de la structure essentielle du phénomène investigué qui s’intitule « influencées par des conditions contextuelles, les pratiques professorales empreintes de valeurs, d’attitudes et de comportements humanistes-caring favorisent l’épanouissement et le succès académique de la personne étudiante, de même que l’accomplissement professoral ». La présente étude s’est révélée innovante puisque les résultats constituent de précieuses données pour les connaissances en sciences infirmières. Ces résultats peuvent être utilisés pour créer ou maintenir un environnement favorable aux enseignements et aux apprentissages dans les milieux de formation infirmière. De même, les milieux cliniques de soins peuvent les utiliser en vue d’améliorer la qualité du suivi auprès des personnes étudiantes en stage. Enfin, ces résultats peuvent susciter l’intérêt de réaliser d’autres recherches subséquentes et ce, dans d’autres milieux académiques en formation infirmière. Mots-clés : Pratiques humanistes-caring, Modèle Humaniste-Caring, formation infirmière, professeur, étudiant infirmier, méthode phénoménologique, valeurs humanistes-caring, attitudes humanistes-caring, comportements humanistes-caring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetNursing education and managementTravaux en français237 207