MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7029733327

La signification des pratiques humanistes-caring de professeurs en formation infirmière et leurs contributions : perception de professeurs

2023· dissertation· fr· W7029733327 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2023
Typedissertation
Languagefr
FieldNursing
TopicNursing education and management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPerspective (graphical)ElaborationHumanism
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Plusieurs écrits scientifiques ont mentionné que les pratiques humanistes-caring en formation infirmière sont avantageuses pour les personnes étudiantes. En effet, les pratiques humanistes-caring professorales créent les conditions qui favorisent les apprentissages. Des études ont rapporté la perspective de la clientèle étudiante témoignant des bienfaits des pratiques humanistes-caring de professeurs. Elles constituent une piste de solution pouvant réduire la déshumanisation dans les milieux académiques d’enseignement et d’apprentissages des soins infirmiers. Mais à la connaissance de l’étudiant-chercheur, aucune étude issue de la discipline infirmière ne s’est intéressée à la compréhension de la signification des pratiques humanistes-caring de professeurs, de même qu’aux contributions de celles-ci à l’égard de la personne étudiante. Inspirée par l’humanisme et le caring comme philosophie, le Modèle humaniste des soins infirmiers-Université de Montréal (Cara et al., 2016) a été retenu comme perspective disciplinaire de la présente étude. Cette dernière avait pour but d’explorer et comprendre, auprès de professeurs, la signification de leurs pratiques humanistes-caring, de même que leurs perceptions quant aux contributions de celles-ci au développement des apprentissages de la personne étudiante en formation infirmière. Pour ce faire, huit entrevues ont été réalisées auprès de professeurs dans une université québécoise. Les données recueillies ont été analysées à l’aide de la méthode phénoménologique de Giorgi (1997). Le processus d’analyse a permis l’émergence de sept thèmes. Parmi ces thèmes, quatre se rapportent à la signification des pratiques humanistes-caring de professeurs (première question de recherche), à savoir : 1) valeurs humanistes-caring comme fondement du rôle professoral, 2) attitudes humanistes-caring de professeurs envers la personne étudiante, 3) comportements humanistes-caring de professeurs envers la personne étudiante et, 4) conditions contextuelles des pratiques humanistes-caring des professeurs. Finalement, les trois derniers thèmes documentent la contribution des pratiques humanistes-caring à l’égard de la personne étudiante (deuxième question de recherche), à savoir : 1) épanouissement de la personne étudiante, 2) succès académique de la personne étudiante, 3) sentiment d’accomplissement professoral. L’ensemble des sept thèmes a favorisé l’émergence de la structure essentielle du phénomène investigué qui s’intitule « influencées par des conditions contextuelles, les pratiques professorales empreintes de valeurs, d’attitudes et de comportements humanistes-caring favorisent l’épanouissement et le succès académique de la personne étudiante, de même que l’accomplissement professoral ». La présente étude s’est révélée innovante puisque les résultats constituent de précieuses données pour les connaissances en sciences infirmières. Ces résultats peuvent être utilisés pour créer ou maintenir un environnement favorable aux enseignements et aux apprentissages dans les milieux de formation infirmière. De même, les milieux cliniques de soins peuvent les utiliser en vue d’améliorer la qualité du suivi auprès des personnes étudiantes en stage. Enfin, ces résultats peuvent susciter l’intérêt de réaliser d’autres recherches subséquentes et ce, dans d’autres milieux académiques en formation infirmière. Mots-clés : Pratiques humanistes-caring, Modèle Humaniste-Caring, formation infirmière, professeur, étudiant infirmier, méthode phénoménologique, valeurs humanistes-caring, attitudes humanistes-caring, comportements humanistes-caring.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.028
Threshold uncertainty score0.055

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.010
Scholarly communication0.0080.005
Open science0.0010.005
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.287
Teacher spread0.256 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicNursing education and managementFrench-language works237,207