L’intervention auprès de femmes victimes de violence conjugale, en maison d’hébergement, lorsque la protection de la jeunesse est dans leur vie, des pratiques de collaborations positives
Notice bibliographique
Résumé
La protection de la jeunesse (PJ) et les maisons d’hébergement pour femmes victimes de violence conjugale (MHFVV ) ont parfois à travailler ensemble, à collaborer. En effet, lorsqu’un enfant est exposé à la violence conjugale, il doit être suivi par la PJ. Si l’enfant se retrouve en MHFVV avec sa mère, les deux organisations auront à échanger et à collaborer, pour le bien de l’enfant. Cette collaboration n’est toutefois pas toujours facile. Plusieurs auteurs ont fait état des difficultés liées à cette collaboration ainsi qu’aux impacts de celles-ci sur les victimes. Ce mémoire a pour but, selon la perspective d’intervenantes en MHFVV, de décrire les conditions favorisant la collaboration entre la PJ et les MHFVV, afin de proposer des pistes d’interventions gagnantes et qui rejoignent les valeurs féministes promues par les MHFVV du Québec. L’étude vise donc à décrire des situations de collaboration positive avec la PJ, à décrire les interventions priorisées, en MHFVV, permettant de dépasser les controverses en situation de collaboration avec la PJ, ainsi qu’à comprendre comment ces situations influent sur leur travail en MHFVV auprès des mères et de leurs enfants. Une analyse qualitative d’entretiens réalisés auprès d’intervenantes en MHFVV a été produite. Cette analyse a permis de déterminer que les prérequis pour une collaboration positive entre ces deux organisations sont une communication fluide, la connaissance de l’autre organisation, la compréhension commune de la problématique, ainsi qu’une relation égalitaire entre tous les acteurs concernés. L’analyse a aussi permis de proposer des pistes de recommandations pour la pratique en MHFVV lors de situations de collaboration avec la PJ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».