Les interfaces entre les politiques municipales : développement social, famille, loisir, sport et vie communautaire
Notice bibliographique
Résumé
Sous la pression des citoyens, des organismes du mouvement associatif, des partenaires institutionnels, du gouvernement du Québec et des élus locaux eux-mêmes, les municipalités québécoises participent à un vaste courant qui vise à renforcer le palier local de gouvernement pour rapprocher l'action du citoyen et développer des réponses adaptées aux défis et contextes spécifiques des différents milieux de vie. La prise en compte du développement social par les municipalités participe de ce mouvement. Le gouvernement du Québec en a fait une compétence obligatoire pour huit grandes villes issues des récentes fusions municipales et également pour les MRC par la suite. Par ailleurs, de nombreuses municipalités se sont engagées dans des politiques familiales depuis une quinzaine d'années et dans des politiques de loisir et sport. Ces politiques et plans d'action concourent également au développement social des communautés.\n\nLa recherche a été effectuée dans le cadre des activités scientifiques de l'Alliance de recherche en innovation sociale et développement des communautés de l'Université du Québec en Outaouais (UQO). Dirigée par Lucie Fréchette, Denis Bourque professeurs chercheurs de l'UQO et Jacques Lizée du Carrefour Action municipale et famille (CAMF), la recherche menée par Georges Letarte, professionnel de recherche, fait le point sur les politiques ou plans d'action en développement social et analyse plus spécifiquement deux questions fondamentales, soient les interfaces entre les trois politiques ou plans d'action les plus contributifs au développement social en milieu municipal (-développement social, - famille, - loisir, sport et vie communautaire) et la participation citoyenne, dont celle des acteurs, dans l'élaboration de ces politiques. Après un premier sondage auprès de 22 municipalités, dix municipalités québécoises ont été retenues pour cette recherche en tenant compte notamment de la diversité de taille des municipalités, de la représentation la plus large possible des régions du Québec et de la différentiation des dynamiques des municipalités. Ces municipalités sont les suivantes : Lévis, Longueuil, Montréal (arrondissement de Saint-Laurent), Maskinongé (MRC), Nicolet-Yamaska (MRC), Québec, Rouyn-Noranda, Saguenay, Sherbrooke, Trois-Rivières. L'analyse des données repose sur le matériel recueilli par des entrevues auprès d'informateurs clés dans chacune des municipalités ainsi que sur l'analyse documentaire relative aux politiques et plans d'action concernés
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».