MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7029806500

Les interfaces entre les politiques municipales : développement social, famille, loisir, sport et vie communautaire

2008· report· fr· W7029806500 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2008
Typereport
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSocial mobilizationPlankContext (archaeology)Community participation
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Sous la pression des citoyens, des organismes du mouvement associatif, des partenaires institutionnels, du gouvernement du Québec et des élus locaux eux-mêmes, les municipalités québécoises participent à un vaste courant qui vise à renforcer le palier local de gouvernement pour rapprocher l'action du citoyen et développer des réponses adaptées aux défis et contextes spécifiques des différents milieux de vie. La prise en compte du développement social par les municipalités participe de ce mouvement. Le gouvernement du Québec en a fait une compétence obligatoire pour huit grandes villes issues des récentes fusions municipales et également pour les MRC par la suite. Par ailleurs, de nombreuses municipalités se sont engagées dans des politiques familiales depuis une quinzaine d'années et dans des politiques de loisir et sport. Ces politiques et plans d'action concourent également au développement social des communautés.\n\nLa recherche a été effectuée dans le cadre des activités scientifiques de l'Alliance de recherche en innovation sociale et développement des communautés de l'Université du Québec en Outaouais (UQO). Dirigée par Lucie Fréchette, Denis Bourque professeurs chercheurs de l'UQO et Jacques Lizée du Carrefour Action municipale et famille (CAMF), la recherche menée par Georges Letarte, professionnel de recherche, fait le point sur les politiques ou plans d'action en développement social et analyse plus spécifiquement deux questions fondamentales, soient les interfaces entre les trois politiques ou plans d'action les plus contributifs au développement social en milieu municipal (-développement social, - famille, - loisir, sport et vie communautaire) et la participation citoyenne, dont celle des acteurs, dans l'élaboration de ces politiques. Après un premier sondage auprès de 22 municipalités, dix municipalités québécoises ont été retenues pour cette recherche en tenant compte notamment de la diversité de taille des municipalités, de la représentation la plus large possible des régions du Québec et de la différentiation des dynamiques des municipalités. Ces municipalités sont les suivantes : Lévis, Longueuil, Montréal (arrondissement de Saint-Laurent), Maskinongé (MRC), Nicolet-Yamaska (MRC), Québec, Rouyn-Noranda, Saguenay, Sherbrooke, Trois-Rivières. L'analyse des données repose sur le matériel recueilli par des entrevues auprès d'informateurs clés dans chacune des municipalités ainsi que sur l'analyse documentaire relative aux politiques et plans d'action concernés

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.324
Threshold uncertainty score0.652

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0070.006
Scholarly communication0.0100.003
Open science0.0010.005
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0220.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.064
GPT teacher head0.306
Teacher spread0.242 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)French-language works237,207