MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7029866364

L'intégration des infirmières praticiennes dans les milieux de soins de santé primaires au Canada

2011· other· fr· W7029866364 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2011
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)PopulationField (mathematics)Public policyContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Délibération au sujet du problèmeDe nombreux participants ont indiqué que les besoins non comblés dans les soins de santé primaires portent maintenant moins sur le nombre de fournisseurs de soins de santé primaires (et en particulier de médecins) et davantage sur : 1) des populations en particulier qui sont mal desservies dans les soins de santé primaires; et 2) l'accès aux soins de santé primaires en temps opportun pour beaucoup de Canadiens.Les participants ont soutenu que pour préconiser que les infirmières praticiennes fassent partie de la solution afin de répondre à ces besoins non comblés, il faut déterminer à quel point les infirmières praticiennes peuvent s'adapter à la refonte en cours du système et auprès de quelles populations (et ensuite dans quels milieux) faut-il les affecter.Ceci est particulièrement important en période de restrictions budgétaires et après une période prolongée d'injection de fonds dans les soins de santé primaires.Le McMaster Health Forum a convié les parties prenantes à un dialogue portant sur l'intégration des infirmières praticiennes dans les milieux de soins de santé primaires au Canada.Ce dialogue a été organisé avec le soutien de la Fondation canadienne de la recherche sur les services de santé, des Instituts de recherche en santé du Canada, de l'Association des infirmières et infirmiers du Canada et de Santé Canada.Le dialogue a réuni des participants de partout au Canada incluant : cinq décideurs, quatre gestionnaires, onze professionnels de la santé, quatre chercheurs et une autre partie prenante.Ces participants ont été invités à examiner le problème, les éléments d'une approche pour aborder le problème et les implications liées à la mise en œuvre des ces éléments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Travaux en français237 207→