La philosophie Shermag: une analyse du discours des dirigeants
Notice bibliographique
Résumé
Le présent texte analyse la philosophie de travail développée par les dirigeants de l'entreprise de meubles Shermag. La priorité accordée aux représentations que se font les acteurs de leurs expériences et de leurs pratiques s'avère essentielle si l'on veut comprendre et mettre en évidence le contenu et l'importance des innovations sociales dans cette entreprise. Pour ce faire, nous nous sommes livré à une analyse du discours du président de Shermag en nous appuyant sur les textes de ses conférences et allocutions et sur des articles de journaux consacrés à son entreprise. Ce travail nous a permis de saisir plusieurs facettes de la logique de sa pensée : le contexte de la constitution de la philosophie Shermag et la représentation que le président se fait de l'entreprise, du cadre culturel auquel il se réfère et du projet de société qu'il propose pour le Québec. Il ressort de cette analyse que la philosophie Shermag renvoie à un modèle de travail de type "culture corporative" qui considère l'entreprise comme étant une famille partageant les valeurs et la vision du chef. Au coeur de cette philosophie il y a donc une remise en cause du modèle rationaliste. Toutefois, cette représentation de l'entreprise est légitimée par la nature même de la culture de la communauté québécoise qui, par ses caractéristiques humanistes, demeure un terrain propice à l'émergence de la culture d'entreprise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».