Le projet Scale-Up : une révolution pédagogique qui nous vient du sud
Notice bibliographique
Résumé
Avez-vous déjà entendu parler des travaux de Robert Beichner? Ce pédagogue et professeur de physique de la North Carolina State University est en train de révolutionner la façon d’enseigner. L’article propose une incursion dans le mouvement Active Learning and 21st Century Classroom amorcé par Beichner. Un cours dans la veine du projet Scale-Up (on pourrait traduire ce nom par « Environnement d’apprentissage actif centré sur les étudiants des programmes de premier cycle ») qu’il a mené repose sur une conception socioconstructiviste de l’apprentissage et mise sur une approche collaborative. L’interaction et la collaboration sont au cœur de cette approche. Voilà pourquoi Beichner en est arrivé à revoir en profondeur l’aménagement physique de la classe. L’article présente cet aménagement de manière détaillé. Il s’intéresse aussi à la pédagogie propre à Scale-Up, s’attardant notamment à la manière de constituer les équipes. Cela fait plus de 10 ans que Beichner et son équipe misent sur Scale-Up. Ils ont mesuré et analysé les résultats de cette approche afin d’en évaluer l’efficacité. Les résultats avancés sont très prometteurs. Soulignons enfin que l’article propose aussi un aperçu des adaptations que l’on a faites de Scale-Up dans des collèges québécois.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».