MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7029933653

Le projet Scale-Up : une révolution pédagogique qui nous vient du sud

2012· other· fr· W7029933653 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government) · 2012
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)PilotageHorse racing
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Avez-vous déjà entendu parler des travaux de Robert Beichner? Ce pédagogue et professeur de physique de la North Carolina State University est en train de révolutionner la façon d’enseigner. L’article propose une incursion dans le mouvement Active Learning and 21st Century Classroom amorcé par Beichner. Un cours dans la veine du projet Scale-Up (on pourrait traduire ce nom par « Environnement d’apprentissage actif centré sur les étudiants des programmes de premier cycle ») qu’il a mené repose sur une conception socioconstructiviste de l’apprentissage et mise sur une approche collaborative. L’interaction et la collaboration sont au cœur de cette approche. Voilà pourquoi Beichner en est arrivé à revoir en profondeur l’aménagement physique de la classe. L’article présente cet aménagement de manière détaillé. Il s’intéresse aussi à la pédagogie propre à Scale-Up, s’attardant notamment à la manière de constituer les équipes. Cela fait plus de 10 ans que Beichner et son équipe misent sur Scale-Up. Ils ont mesuré et analysé les résultats de cette approche afin d’en évaluer l’efficacité. Les résultats avancés sont très prometteurs. Soulignons enfin que l’article propose aussi un aperçu des adaptations que l’on a faites de Scale-Up dans des collèges québécois.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.017
metaresearch head score (Gemma)0.016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.991
Threshold uncertainty score0.091

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0170.016
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0090.005
Scholarly communication0.0070.007
Open science0.0020.010
Research integrity0.0020.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.226
Teacher spread0.216 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government)French-language works237,207