L’évolution des droits des usagers à travers les réformes administratives des systèmes de santé
Notice bibliographique
Résumé
Le système de santé et des services sociaux québécois en est à sa troisième grande réforme administrative depuis sa conception. Ces changements majeurs ont des impacts sur les droits des usagers, principalement sur l’accessibilité et sur la qualité des soins et services. Les réformes antérieures et celles faites ailleurs dans le monde nous enseignent que l’accessibilité aux soins et services est diminuée à la suite des ces restructuration. En effet, les points d’accès sont rationalisés et les parcours de soins des usagers sont complexifiés parce que les mécanismes de référence prennent du temps à se mettre en place et les endroits où sont dispensés les soins changent également. D’autre part, la qualité des soins est souvent reléguée en second plan lors de l’implantation des réformes administrative puisque les gestionnaires et les employés doivent mettre beaucoup de temps et d’énergie pour mettre les changements en place, ce qui diminue beaucoup le temps qu’ils peuvent consacrer directement aux usagers ou le temps utilisé pour la formation et le développement des pratiques professionnelles. L’informatisation du réseau de la santé et des services sociaux et le travail interdisciplinaire sont des bons exemples qui peuvent améliorer l’accès et la qualité des soins et services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».