MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7029991785

Les filles dans les ouvrages documentaires : qu'en pensent-elles? : la réception de L'ABC des filles par des adolescentes québécoises

2018· other· fr· W7029991785 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2018
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlPerspective (graphical)Social environmentOccupational training
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire s'intéresse aux perceptions qu'ont les adolescentes par rapport à la littérature jeunesse qui leur est destinée. Adoptant une perspective féministe inspirée des girlhood studies, cette recherche étudie la réception du livre québécois L'ABC des filles, publié aux éditions Les Malins à Montréal, par des adolescentes québécoises, à l'aide d'entrevues semi-dirigées à la suite d'une lecture annotée de l'ouvrage étudié. À partir du modèle de codage/décodage de Hall (1980b/1994), il est possible de démontrer que les adolescentes rencontrées font des lectures qui varient en termes de niveau d'adhésion aux discours rencontrés. Il peut s'agir de lectures dominantes-hégémoniques, négociées, oppositionnelles ou ignorées. Ce mémoire propose un autre regard sur les filles et les médias, notamment en adoptant une méthodologie de recherche qui permet de donner la parole aux adolescentes à propos d'un enjeu qui les concerne. Il adresse des inquiétudes manifestées par certains adultes au sujet d'une littérature qui serait potentiellement dommageable pour les jeunes en nuançant le propos et en observant le processus de lecture, qui s'avère ne pas être unidimentionnel. Cette recherche permet aussi d'interroger les participantes sur les stéréotypes de sexe et leurs conceptions de la féminité et de la masculinité. Il y est aussi question de l'ouvrage en tant que tel, qui fait partie d'une catégorie de livres jeunesses que l'on peut qualifier de « dicos pour filles ».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0180,011
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)→Travaux en français237 207→