Les filles dans les ouvrages documentaires : qu'en pensent-elles? : la réception de L'ABC des filles par des adolescentes québécoises
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire s'intéresse aux perceptions qu'ont les adolescentes par rapport à la littérature jeunesse qui leur est destinée. Adoptant une perspective féministe inspirée des girlhood studies, cette recherche étudie la réception du livre québécois L'ABC des filles, publié aux éditions Les Malins à Montréal, par des adolescentes québécoises, à l'aide d'entrevues semi-dirigées à la suite d'une lecture annotée de l'ouvrage étudié. À partir du modèle de codage/décodage de Hall (1980b/1994), il est possible de démontrer que les adolescentes rencontrées font des lectures qui varient en termes de niveau d'adhésion aux discours rencontrés. Il peut s'agir de lectures dominantes-hégémoniques, négociées, oppositionnelles ou ignorées. Ce mémoire propose un autre regard sur les filles et les médias, notamment en adoptant une méthodologie de recherche qui permet de donner la parole aux adolescentes à propos d'un enjeu qui les concerne. Il adresse des inquiétudes manifestées par certains adultes au sujet d'une littérature qui serait potentiellement dommageable pour les jeunes en nuançant le propos et en observant le processus de lecture, qui s'avère ne pas être unidimentionnel. Cette recherche permet aussi d'interroger les participantes sur les stéréotypes de sexe et leurs conceptions de la féminité et de la masculinité. Il y est aussi question de l'ouvrage en tant que tel, qui fait partie d'une catégorie de livres jeunesses que l'on peut qualifier de « dicos pour filles ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".