Monistinen ja dualistinen parlamentarismi Suomen perustuslaissa
Notice bibliographique
Résumé
Pro gradu -tutkielmani käsittelee Suomen perustuslain parlamentarismin muotoa. Tutkimusongelmana on selvittää, millaisia monistisen parlamentarismin ja dualistisen parlamentarismin piirteitä perustuslaissa on. Tärkein aineistoni on luonnollisesti maaliskuussa 2000 voimaantullut Suomen perustuslaki. Tein myös perustuslakiuudistukseen merkittävästi vaikuttaneelle Perustuslaki 2000 -komitealle sekä myös perustuslakivaliokunnalle kyselyn, jolla kartoitin parlamentarismiin liittyviä seikkoja. Kysely ei kuitenkaan muodosta työni primaariaineistoa. Metodiksi perustuslain oikeuttaman ja mahdollistavan parlamentarismin muodon selvittämiseksi valitsin näytenäkökulman. Ymmärrän perustuslain itsessään relevantiksi dokumentiksi, jonka todenmukaisuutta en aseta kyseenalaiseksi. Perustuslakien uudistaminen oli vireillä jo 1970-luvulla, mutta vasta 2000-luvulle tultaessa oli mahdollista uudistaa ylimpien valtioelinten välistä vallanjakoa kokonaisvaltaisesti. Perustuslakiuudistuksessa yksi näkyvä eduskunnan asemaan liittyvä muutos on pääministerin valinnan siirtäminen olennaiselta osin eduskunnan päätettäväksi. Pääministerin valinnan ja hallituksen muodostamistavan muutos heijastaa myös valtioneuvoston ja tasavallan presidentin päätöksenteossa tapahtuneita muutoksia. Valtioneuvoston valtaoikeudet ovat kasvaneet presidentin itsenäisen päätöksenteon alan kaventuessa. Yksi kuvaava valtaoikeuksien uudistusalue on ulkopoliittinen päätöksenteko. Ylipäätään presidentin valtaoikeuksia tarkastaessa presidentillä on pouvoir neutre- ja pouvoir modérateur -roolien lisäksi pouvoir attaché -ulottuvuus. Toiminta pouvoir actif -roolissa ei ole presidentille kovin tarkoituksenmukaista. Vallanjako-opin näkökulmasta tarkasteltuna perustuslakien uudistaminen selkeytti ylimpien valtioelinten valtadynamiikkaa. Tarkasteltaessa Suomen perustuslakia johtopäätös yksiselitteisesti monistisesta tai dualistisesta parlamentarismin muodosta ei ole mahdollinen. Eri tilanteissa aktualisoituvat erilaiset parlamentarismin tyypit ja piirteet. Valtaoikeudet liukuvat monistisen ja dualistisen parlamentarismin vaikutuskentissä. Perustuslakiuudistuksen myötä dualistisen parlamentarismin piirteet vähentyivät. Presidentillä on silti vielä valtaoikeuksia, jotka antavat valtionpäämiehelle merkittävän aseman, mutta omaehtoisen vallankäytön alue on kaventunut. Kutsun nykyistä perustuslain oikeuttamaa parlamentarismin muotoa synteesiparlamentarismiksi. Suomalaisen parlamentarismin muodon synteesimäisyys tulee esille erityisesti ulkopoliittisessa päätöksenteossa, jonka tulee tapahtua tasavallan presidentin ja valtioneuvoston yhteistoiminnassa. Kyseinen määritelmä jättää liikkumavaraa niin monistiseen kuin dualistiseen parlamentarismiin viittaavaan vallankäyttöön. Yleisellä tasolla voidaan todeta, että parlamentarismin muoto muuttui selväpiirteisemmäksi ja loogisemmaksi siirryttäessä uuteen, yhtenäiseen perustuslakiin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».