Monistinen ja dualistinen parlamentarismi Suomen perustuslaissa
Bibliographic record
Abstract
Pro gradu -tutkielmani käsittelee Suomen perustuslain parlamentarismin muotoa. Tutkimusongelmana on selvittää, millaisia monistisen parlamentarismin ja dualistisen parlamentarismin piirteitä perustuslaissa on. Tärkein aineistoni on luonnollisesti maaliskuussa 2000 voimaantullut Suomen perustuslaki. Tein myös perustuslakiuudistukseen merkittävästi vaikuttaneelle Perustuslaki 2000 -komitealle sekä myös perustuslakivaliokunnalle kyselyn, jolla kartoitin parlamentarismiin liittyviä seikkoja. Kysely ei kuitenkaan muodosta työni primaariaineistoa. Metodiksi perustuslain oikeuttaman ja mahdollistavan parlamentarismin muodon selvittämiseksi valitsin näytenäkökulman. Ymmärrän perustuslain itsessään relevantiksi dokumentiksi, jonka todenmukaisuutta en aseta kyseenalaiseksi. Perustuslakien uudistaminen oli vireillä jo 1970-luvulla, mutta vasta 2000-luvulle tultaessa oli mahdollista uudistaa ylimpien valtioelinten välistä vallanjakoa kokonaisvaltaisesti. Perustuslakiuudistuksessa yksi näkyvä eduskunnan asemaan liittyvä muutos on pääministerin valinnan siirtäminen olennaiselta osin eduskunnan päätettäväksi. Pääministerin valinnan ja hallituksen muodostamistavan muutos heijastaa myös valtioneuvoston ja tasavallan presidentin päätöksenteossa tapahtuneita muutoksia. Valtioneuvoston valtaoikeudet ovat kasvaneet presidentin itsenäisen päätöksenteon alan kaventuessa. Yksi kuvaava valtaoikeuksien uudistusalue on ulkopoliittinen päätöksenteko. Ylipäätään presidentin valtaoikeuksia tarkastaessa presidentillä on pouvoir neutre- ja pouvoir modérateur -roolien lisäksi pouvoir attaché -ulottuvuus. Toiminta pouvoir actif -roolissa ei ole presidentille kovin tarkoituksenmukaista. Vallanjako-opin näkökulmasta tarkasteltuna perustuslakien uudistaminen selkeytti ylimpien valtioelinten valtadynamiikkaa. Tarkasteltaessa Suomen perustuslakia johtopäätös yksiselitteisesti monistisesta tai dualistisesta parlamentarismin muodosta ei ole mahdollinen. Eri tilanteissa aktualisoituvat erilaiset parlamentarismin tyypit ja piirteet. Valtaoikeudet liukuvat monistisen ja dualistisen parlamentarismin vaikutuskentissä. Perustuslakiuudistuksen myötä dualistisen parlamentarismin piirteet vähentyivät. Presidentillä on silti vielä valtaoikeuksia, jotka antavat valtionpäämiehelle merkittävän aseman, mutta omaehtoisen vallankäytön alue on kaventunut. Kutsun nykyistä perustuslain oikeuttamaa parlamentarismin muotoa synteesiparlamentarismiksi. Suomalaisen parlamentarismin muodon synteesimäisyys tulee esille erityisesti ulkopoliittisessa päätöksenteossa, jonka tulee tapahtua tasavallan presidentin ja valtioneuvoston yhteistoiminnassa. Kyseinen määritelmä jättää liikkumavaraa niin monistiseen kuin dualistiseen parlamentarismiin viittaavaan vallankäyttöön. Yleisellä tasolla voidaan todeta, että parlamentarismin muoto muuttui selväpiirteisemmäksi ja loogisemmaksi siirryttäessä uuteen, yhtenäiseen perustuslakiin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.053 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".