MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7030351219

Monistinen ja dualistinen parlamentarismi Suomen perustuslaissa

2013· other· fi· W7030351219 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueTampere University Institutional Repository (Tampere University) · 2013
Typeother
Languagefi
FieldSocial Sciences
TopicPolitical Systems and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPower (physics)Quarter (Canadian coin)Paid work
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Pro gradu -tutkielmani käsittelee Suomen perustuslain parlamentarismin muotoa. Tutkimusongelmana on selvittää, millaisia monistisen parlamentarismin ja dualistisen parlamentarismin piirteitä perustuslaissa on. Tärkein aineistoni on luonnollisesti maaliskuussa 2000 voimaantullut Suomen perustuslaki. Tein myös perustuslakiuudistukseen merkittävästi vaikuttaneelle Perustuslaki 2000 -komitealle sekä myös perustuslakivaliokunnalle kyselyn, jolla kartoitin parlamentarismiin liittyviä seikkoja. Kysely ei kuitenkaan muodosta työni primaariaineistoa. Metodiksi perustuslain oikeuttaman ja mahdollistavan parlamentarismin muodon selvittämiseksi valitsin näytenäkökulman. Ymmärrän perustuslain itsessään relevantiksi dokumentiksi, jonka todenmukaisuutta en aseta kyseenalaiseksi. \n\nPerustuslakien uudistaminen oli vireillä jo 1970-luvulla, mutta vasta 2000-luvulle tultaessa oli mahdollista uudistaa ylimpien valtioelinten välistä vallanjakoa kokonaisvaltaisesti. Perustuslakiuudistuksessa yksi näkyvä eduskunnan asemaan liittyvä muutos on pääministerin valinnan siirtäminen olennaiselta osin eduskunnan päätettäväksi. Pääministerin valinnan ja hallituksen muodostamistavan muutos heijastaa myös valtioneuvoston ja tasavallan presidentin päätöksenteossa tapahtuneita muutoksia. Valtioneuvoston valtaoikeudet ovat kasvaneet presidentin itsenäisen päätöksenteon alan kaventuessa. Yksi kuvaava valtaoikeuksien uudistusalue on ulkopoliittinen päätöksenteko. Ylipäätään presidentin valtaoikeuksia tarkastaessa presidentillä on pouvoir neutre- ja pouvoir modérateur -roolien lisäksi pouvoir attaché -ulottuvuus. Toiminta pouvoir actif -roolissa ei ole presidentille kovin tarkoituksenmukaista. Vallanjako-opin näkökulmasta tarkasteltuna perustuslakien uudistaminen selkeytti ylimpien valtioelinten valtadynamiikkaa. \n\nTarkasteltaessa Suomen perustuslakia johtopäätös yksiselitteisesti monistisesta tai dualistisesta parlamentarismin muodosta ei ole mahdollinen. Eri tilanteissa aktualisoituvat erilaiset parlamentarismin tyypit ja piirteet. Valtaoikeudet liukuvat monistisen ja dualistisen parlamentarismin vaikutuskentissä. Perustuslakiuudistuksen myötä dualistisen parlamentarismin piirteet vähentyivät. Presidentillä on silti vielä valtaoikeuksia, jotka antavat valtionpäämiehelle merkittävän aseman, mutta omaehtoisen vallankäytön alue on kaventunut. Kutsun nykyistä perustuslain oikeuttamaa parlamentarismin muotoa synteesiparlamentarismiksi. Suomalaisen parlamentarismin muodon synteesimäisyys tulee esille erityisesti ulkopoliittisessa päätöksenteossa, jonka tulee tapahtua tasavallan presidentin ja valtioneuvoston yhteistoiminnassa. Kyseinen määritelmä jättää liikkumavaraa niin monistiseen kuin dualistiseen parlamentarismiin viittaavaan vallankäyttöön. Yleisellä tasolla voidaan todeta, että parlamentarismin muoto muuttui selväpiirteisemmäksi ja loogisemmaksi siirryttäessä uuteen, yhtenäiseen perustuslakiin.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.912
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.004
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.206
Teacher spread0.193 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it