Notice bibliographique
Résumé
My journey to better understand and to live my own WSÁNEĆ legal tradition has always been both complex and incredibly rewarding. This journey has, at times, also come with its challenges and tensions, including through law school and academia. Through the use of story I reflect upon this path of learning, and many of my own thoughts and experiences along the way. I have learned, and continue to learn, from many different people along this path, and I am so grateful to each of them. While this story is primarily a self-reflection, the themes and tensions that the character of this story (Cedar) embodies may resonant with many Indigenous people. These themes include family, community, place, identity, stories, law and culture. Each of these themes comes together and to life in this story through lived experience and my own empowering moments of living and coming to better understand WSÁNEĆ law. Ultimately, writing this story helped me in a moment when I needed it. My hope is that you too can find something helpful and rewarding within this story, and that you can use that along your own path.\n\n \n\nLe périple que j’ai fait pour mieux comprendre et vivre ma propre tradition juridique dans la communauté WSÁNEĆ a toujours été à la fois complexe et incroyablement enrichissant. Bien entendu, cette expérience a également donné lieu à des défis et des tensions, notamment à l’école de droit et dans le milieu universitaire. À l’aide d’un récit, je décris mon cheminement et bon nombre de mes propres réflexions et expériences connexes. Tout au long de mon parcours, j’ai appris et je continue d’apprendre auprès de nombreuses personnes différentes et je leur en suis infiniment reconnaissant. Bien que ce récit soit d’abord et avant tout une autoréflexion, il se pourrait que de nombreux Autochtones retrouvent une part d’eux-mêmes dans les thèmes abordés et les tensions vécues par le personnage central (Cedar). Qu’il s’agisse de la famille, de la communauté, du lieu, de l’identité, du droit ou de la culture, j’aborde chacun de ces thèmes en décrivant des expériences réelles et le cheminement qui m’a permis de mieux comprendre la loi WSÁNEĆ. En définitive, l’écriture de ce récit s’est révélée une expérience positive pour moi à un moment où j’avais besoin d’aide. J’espère que vous trouverez à votre tour des éléments utiles et éclairants dans ce récit et que vous pourrez vous en inspirer au cours de votre propre cheminement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».