MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7032821820

Participation et rapports au sein de l'entreprise : une analyse du discours patronal québécois à l'ère du post-fordisme (1969-1997)

2023· other· fr· W7032821820 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2023
Typeother
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrthoptera Research and Taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)FrenchDigital humanities
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire propose d’étudier la question des rapports entre les divers groupes dans l’entreprise dans le discours patronal québécois entre 1969 et 1997. Cette thématique sera abordée sous l’angle de la participation dans l’entreprise, conçue comme un modèle relationnel collaboratif où le pouvoir est partagé avec les salariés ou leurs associations syndicales. La participation est un élément important du discours patronal qui permet à cette étude de bien cerner le rapport qu’entretient cet acteur avec les autres groupes de l’entreprise dans le contexte du fordisme puis de sa crise. De plus, cette thématique permet de démontrer efficacement le dynamisme et la complexité de l’idéologie patronale, elle qui est souvent réduite à un libéralisme aveugle et intéressé par l’historiographie. Aux fins de cette étude ont été dépouillées différentes prises de paroles écrites de deux associations patronales: le Conseil du patronat du Québec (CPQ) et le Centre des dirigeants d’entreprise (CDE). Les sources principales sur lesquelles se base cette analyse sont les bulletins internes que font paraître ces associations à l’intention de leurs membres, ainsi que d’autres publications de natures diverses allant des mémoires soumis au gouvernement aux manifestes idéologiques. Se dégage de l’analyse de celles-ci un récit en deux temps. Une première période s’étalant jusqu’en 1979 voit les deux associations formuler des projets fort différents pour l’entreprise. Toutes deux sont soucieuses du climat conflictuel en relations de travail et de la contestation syndicale du système. Le CPQ réagit en prenant la défense de la libre entreprise et du modèle organisationnel fordiste des relations dans celle-ci. Il s’attaque ainsi publiquement aux écarts du syndicalisme et se montre plutôt fermé aux pratiques participatives dans l’entreprise dont il traite assez peu. Durant la même période, le CDE propose plutôt une alternative humaniste d’organisation des rapports dans l’entreprise d’inspiration corporatiste et chrétienne. Un peu plus tolérant à l’égard de l’interlocuteur syndical, le CDE se démarque par la promotion active de pratiques participatives très poussées. À partir de 1979, les deux associations amorcent un virage important. Elles délaissent l’idée de la crise des relations de travail pour plutôt se soucier des transformations économiques, notamment l’internationalisation des échanges. Partant de ce constat, les deux groupes vont à terme adhérer à un nouveau paradigme guidant les relations dans l’entreprise : celui dit post-fordiste. Malgré quelques différences et surtout une transition plus lente du CPQ, les deux groupes formulent un projet assez similaire durant cette seconde période, ancré dans l’idée d’une entreprise « intégrative ». Ils tempèrent leur critique syndicale et cautionnent explicitement de nombreuses pratiques participatives en entreprise, malgré un refus de les voir imposer par le législateur. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Participation, rapports dans l’entreprise, fordisme et post-fordisme, histoire patronale québécoise, histoire contemporaine des relations de travail, modernisation sociale des entreprises, gestion participative

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetOrthoptera Research and TaxonomyTravaux en français237 207