Participatory/collaborative Urban Planning and Design: Some Theoretical and Methodological Challenges
Notice bibliographique
Résumé
This communication argues that participatory/collaborative urban planning and design can be labelled as transdisciplinary research. It discusses some of the theoretical and methodological challenges in order for this area of Environment-Behavior Studies to develop. Indeed, as frequently experienced, this type of applied research is generally left with little or no time and money for theoretical and methodological retroaction. The discussion is structured in three arguments. The first one concerns theoretical development with an examination of the type and value of knowledge produced during participatory processes. The second argument demonstrates the need for some methodological development in terms of innovative strategies and tools. The final argument insists on the need for applying post-facto evaluative procedures to these participatory/collaborative urban planning and design processes. Two case studies of such processes conducted in Quebec City, Canada, are used to illustrate these points. The first one concerns a one year-anda- half process aiming at producing a Planning Development Scheme for Quebec City’s postwar suburbs; the second, describes the process of producing a Master Plan for a sustainable neighborhood on Quebec City's university campus. [SOURCES: 1) DESPRÉS C, FORTIN A, JOERIN F, VACHON G, MORETTI GP, GATTI E (2008) Retrofitting postwar suburbs: A collaborative planning process. In G Hirsch Hadorn, H Hoffmann-Riem, S Biber-Klemm, W Grossenbacher-Mansuy, D Joye, C Pohl, Christian U Wiesmann & E Zemp (eds) Handbook of Transdisciplinary Research. Heidelberg: Springer. 2) DESPRÉS C, BRAIS N, AVELLAN S (2004) Collaborative planning for retrofitting suburbs: Transdisciplinarity and intersubjectivity in action. In RJ Lawrence & C Després (eds) Transdisciplinarity in theory and practice, Futures, 36 (4) : 471- 486. Special issue.; 3) FORTIN A, DESPRES C, VACHON G (2005) Design urbain en collaboration. Bilan et enjeux. In S Lardon (dir) Le diagnostic des territoires, Géocarrefour. Revue de géographie de Lyon, 80 (2) : 145-154. Special issue.; 4) VACHON G, DESPRÉS C, NEMBRINI A, JOERIN F, FORTIN A, MORETTI GP (2007) Collaborative planning and design for a sustainable neighborhood on Quebec City's university campus. In K Thwaites, S Porta, O Romice & M Greaves (eds) Urban Sustainability through Environmental Design, (129-135). London : Routledge.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,278 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,108 |
| Communication savante | 0,036 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».