Partners in the Parks: Field Guide to an Experiential Program in the National Parks (Second Edition)
Notice bibliographique
Résumé
Contents Dedication: The National Park ServiceJerry Herron and Hallie SavageAcknowledgmentsAbout the Authors ForewordHeather Thiessen-ReilyMessage from the Co-Chairs of the Partners in the Parks CommitteeKathleen King and Bill AtwillKing’s CanyonEmily Blair CHAPTER 1 A Ranger’s WelcomeConnie RuddField NotesUnexpected Discoveries at the Black Canyon of the GunnisonNational Park (Dana Reid) CHAPTER 2 Origin and EvolutionHeather Thiessen-Reily and Joan DigbyField NotesBuilding for the Future (Dalton Dorrell) CHAPTER 3 Stepping into the WildHeather Thiessen-Reily and Joan DigbyField NotesThe Unexpected Wilderness of Sequoia National Park(Johnny MacLean, Brian White, and Alysia Schmidt)Defining Wilderness (Josh LaMore) CHAPTER 4 Urban Landscapes Joan Digby and Heather Thiessen-ReilyField NotesFrom Fire Island to Gateway: Evolution of an Urban Partners in the Parks (Melissa Antinori and James P. Clarke) CHAPTER 5 Expanding Horizons Closer to HomeHeather Thiessen-Reily and Joan DigbyField NotesImmersion in Nature—Quite Literally: U.S. Virgin Islands(Joan Digby with Kathleen Nolan and Kristy Biolsi) CHAPTER 6 Partnerships and Process: A Step-by-Step Guide toInitiating a PITP ProgramHeather Thiessen-Reily and Joan DigbyField NotesPartnerships in the Park: Building a Community in OlympicNational Park (Alison Mills Willis, Laura Harrington, and Brook Kelly) CHAPTER 7 Gearing UpHeather Thiessen-Reily and Joan DigbyField NotesEverglades 2013/2014: Slogging through the Slough and OtherFavorite Experiences (Kathleen King) CHAPTER 8 Group Soup and Creature DiscomfortsJoan Digby and Heather Thiessen-ReilyField NotesOn Top of the World: Backpacking in the Sierra Nevada Mountains (Chloe Margulis) CHAPTER 9 Preparing, Experiencing, and Assessing LearningHeather Thiessen-Reily and Joan DigbyField NotesPartners in the Parks: An Adventure in the Black Canyon Comes Home (Anjelica Harlow) APPENDICESA. Partners in the Parks Programs to DateB. PITP Service-Learning ProjectsC. Partners in the Parks Best Practices ManualD. Sample Project Proposal and Final Budget ReportE. Letter and Application for Academic Fee WaiverF. Key to Animal Tracks in the Field NotesAbout the NCHC Monograph Series
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,133 | 0,043 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».