Pour une gestion de la biodiversité axée sur les résultats
Notice bibliographique
Résumé
Performance et biodiversité sont deux sujets intimement liés en ce qui a trait à la gestion du capital naturel du gouvernement. Le Québec a mis en place une planification stratégique ainsi qu'un plan de mise en oeuvre et depuis 17 ans, multiplie les interventions en biodiversité. Le processus d'évaluation de la performance en biodiversité de la province mérite un regard plus approfondi. Cet essai vise à cerner la notion de performance, à inventorier des pratiques de gestion adaptées à la biodiversité et à procéder à une analyse comparative du Québec et de sa Stratégie québécoise sur la diversité biologique 2004-2007. Cette analyse utilise un échantillon composé de la Nouvelle-Zélande, de l'Australie, du Royaume-Uni, de l'Allemagne, de la Suisse et de la Colombie-Britannique. L'essai conclut que certaines lacunes semblent persister dans la gestion de la biodiversité québécoise. Plusieurs pratiques de gestion adaptées aux particularités de la biodiversité et utilisées à l'international existent et peuvent venir majorer le cadre de gestion administrative actuel du Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».