Perceptions of Black Immigrant Workers Regarding Workplace Diversity in Calgary, Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Globalization has resulted in permeable boundaries resulting in a highly mobile labor force. Canada's multicultural environment and its Federal Skilled Worker's Policy, renamed the Express Entry Program, attract many immigrants seeking employment opportunities comparable to their qualifications and work experience. Instead of equality and advancement, black immigrants are often underpaid and face few opportunities for advancement. Research has indicated that strong diversity policies and management are promising solutions to these issues. This qualitative study aimed to explore the perception of skilled Black immigrants' workplace experiences and diversity strategies to mitigate discriminatory practices. Johnson's polarity management, as adapted in Benet's polarity of democracy, was the conceptual framework that guided this study. Narrative inquiry elicited information through in-depth interviews of 10 purposively sampled Black immigrant participants who spent a minimum of five years in the workplace. Interview data were analyzed using qualitative data analysis software. Thematic analysis indicated that increased diversity was perceived as a solution to inequality. The participants' perceptions showed the prevalence of either/or thinking and views of diversity in isolation from the interdependent pole that forms the unique polarity of diversity/equality. The findings identified a perceived need for a paradigm shift from understanding diversity as a standalone concept to seeing these workplace issues as a polarity dilemma—to better balance the diversity/equality polarity. The shift in thinking could address the ubiquitous challenge of paradoxes in diversity outcomes, which may have a positive social change implication for increased diversity in policy formulation and implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».