Notice bibliographique
Résumé
Yksiöt ja kaksiot muodostavat suuren osan Suomen asuinrakennusten uudistuotannosta, ja iso osa näistä asunnoista on verrattain pieniä asuntoja. Yksinasuminen on lisääntynyt kaikissa ikäryhmissä. Lisäksi yhden ja kahden henkilön asukaskunnat edustavat valtaosaa kaikista asuntokunnista. Kuitenkaan pienet asunnot ja niiden suunnitteluratkaisut eivät aina vastaa asukkaiden asumispreferenssejä, ja pieniä asuntoja onkin kritisoitu siitä, että niitä rakennetaan vain sijoitusasunnoiksi. Huolena on myös, että pienten asuntojen keskittyminen tietylle alueelle vaikuttaa alueeseen negatiivisesti korkean asukasvaihtuvuuden takia. \n \n \nTässä kandidaatintyössä tarkastelen pääkaupunkiseudun uusien pienten yksiöiden ja kaksioiden monikäyttöisyyttä, joka määritellään asunnon tai huonetilan kyvyksi muuntautua erilaisiin käyttötarkoituksiin tai olosuhteisiin ilman rakennusteknisiä muutoksia. Työn tavoitteena on tarkastella lähitulevaisuuden asuntotuotannon joustavuutta ja pohtia asumispreferenssitutkimuksen ja asuntosuunnittelun valossa, ovatko asunnot monikäyttöisiä ja mielekkäitä asukkaille. Työ toteutetaan kirjallisuustutkielmana, jossa hyödynnetään kotimaista tutkimusta. Työssä analysoidaan neljää pääkaupunkiseudun uudiskohdetta kalustettavuuden kautta, ja havaintoja peilataan aihetta asumispreferenssejä ja monikäyttöisyyttä käsittelevään tutkimukseen. \n \n \nTyö osoitti, että pienten asuntojen haasteet piilevät rakennustypologiassa, johon vaikuttaa asuntotuotannon markkinakeskeisyys. Pienissä asunnoissa voi esiintyä tilan joustavuutta lisääviä ratkaisuja, mutta ne eivät riitä itsessään tekemään asunnosta monikäyttöistä, jos asunto on liian pieni tai pohjapiirroksen muoto ja suunnitteluratkaisut vaikeuttavat kalustettavuutta. Monikäyttöisyyden toteuttaminen perustuu asukkaan tarpeiden tunnistamiseen ja siihen, että tilat ovat jaoteltavissa toisistaan, mikä vaatii tilan väljyyttä. Näitä monikäyttöisyyden periaatteita on haasteellista saavuttaa, jos jatketaan syvärunkoisten uudiskerrostalojen rakentamista, josta syntyy vain yhteen suuntaan avautuvia, kapeita yksiöitä. Kun asumispreferenssit eivät kohtaa asuntotarjontaa, vaarana on uudisasuntojen kestämättömyys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,106 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».