MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033344031

The prevalence, determinants, natural history and impact of atrial fibrillation and atrial flutter in patients with tuberculosis pericarditis - insights from the IMPI trial

2016· dissertation· en· W7033344031 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueOpen University of Cape Town (University of Cape Town) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePericarditis and Cardiac Tamponade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchSouth African Medical Research Council
Mots-clésAtrial fibrillationTuberculous pericarditisPericarditisNatural historyAtrial flutterTuberculosisDiseaseSinus rhythm
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tuberculosis is the most common cause of pericarditis in Africa. The dual human immunodeficiency virus (HIV)-tuberculosis epidemics are major contributors to the burden of extra-pulmonary tuberculosis, including tuberculous pericarditis. Mortality rates remain unacceptably high. Atrial fibrillation (AF) is the most common sustained arrhythmia encountered in clinical practice. It is associated with increased cardiovascular mortality and morbidity, as well as complications related to thromboembolic disease and haemodynamic instability. Similarly, atrial flutter (AFL) is a common macro-reentry arrhythmia, often associated with AF and its complications. While there is a recognized association between atrial fibrillation and / or atrial flutter (AF/AFL) and tuberculous pericarditis, there are limited data regarding the prevalence, determinants, natural history, and outcomes of AF/AFL in tuberculous pericarditis. Hypothesis: In patients with tuberculous pericarditis, AF/AFL is common, and when compared to tuberculous pericarditis patients that are in sinus rhythm, is associated with increased morbidity and mortality. Aims In participants with tuberculous pericarditis enrolled into the Investigation of the Management of Pericarditis (IMPI) trial, we intend to: 1. Estimate the prevalence of AF/AFL 2. Describe the natural history of AF/AFL 3. Identify clinical, biochemical and, echocardiographic predictors of AF/AFL 4. Determine the clinical impact of AF/AFL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen University of Cape Town (University of Cape Town)Même sujetPericarditis and Cardiac TamponadeTravaux en français237 207