Ravintolapäivä ja pop up -ravintolat ilmiönä ja kokemuksena
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyö käsittelee Ravintolapäivää ja Ravintolapäivänä perustettavia pop up -ravintoloita. Suomessa alkunsa saanut neljännesvuosittain järjestettävä ruokatapahtuma on saavuttanut lyhyessä ajassa kansainvälisestikin suuren suosion, mutta tutkimuksia aiheesta on tehty vähän, tai ne vain sivuavat aihetta.\n\nIlmiöstä haluttiin saada mahdollisimman laaja kokonaiskuva, joten käytettyjä tutkimusmenetelmiä on useita: havainnointi, teemahaastattelut sekä tutkimuskysely pop up -ravintoloiden perustajille. Lisäksi työhön sisältyy toiminnallinen osuus, jossa avattiin oma pop up -ravintola.\n\nTapahtumaa havainnoitiin Jyväskylässä pop up -ravintoloita kiertäen ja järjestäjiä haastatellen. Teemahaastatteluissa haettiin erilaisia näkökulmia Ravintolapäivän teemoihin kytkeytyviltä henkilöiltä. Tutkimuskysely suoritettiin Webropol-ohjelmalla. Kyselyitä lähetettiin yhteensä noin tuhannelle järjestäjälle. Vastauksia saatiin 284, joista 113 Suomesta ja 171 ulkomailta.\n\nTutkimusmenetelmillä saatiin menetelmästä riippuen monenlaisia tuloksia. Havainnointi näytti konkreettisesti Ravintolapäivän toimintamalleja ja tarjontaa. Oman pop up -ravintolan perustaminen opetti pienimuotoisenkin yrittämisen työläyttä ja etukäteissuunnittelun merkityksellisyyttä. Kyselylomakkeista tärkeimpänä yksittäisenä asiana nousi esiin järjestäjien innokkuus tapahtumaa kohtaan. Hienoisia eroja havaittiin Suomen ja ulkomaiden välillä. Teemahaastatteluista kävi ilmi selkeä polarisoituminen viiteryhmästä riippuen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,091 | 0,032 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».