MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7033422449

Portrait des ostéopathes pratiquant dans la province du Québec au Canada : résultats d'un questionnaire indépendant. 1re partie

2020· article· fr· W7033422449 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityPoison control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte Les consultations en ostéopathie augmentent dans la province du Québec au Canada depuis les années 1980. Malgré un gain en popularité, l'ostéopathie n'est pas enseignée dans un cadre universitaire et n'est pas considérée comme une profession réglementée. L'objectif de ce projet est de tenter de dresser un profil démographique des ostéopathes, idées concernant la science et la pratique de l'ostéopathie et la formation souhaitée de l'ostéopathie. Méthodes Les participants ont été recrutés pour répondre au questionnaire inspiré d'une étude américaine et validé par l'équipe. Le questionnaire a été envoyé par courriel (SurveyMonkey), via les différentes associations d'ostéopathes et le média social Facebook. Résultats 229 répondants (148 femmes et 81 hommes) ont répondu au questionnaire : âge moyen de 38 ± 9 ans ; nombre moyen d'années de pratique : 5,0 ± 5,0 ans ; 31 % affirment travailler entre 21 à 30 heures par semaine pour des recettes entre 41 000 et 60 000 dollars canadien ; 63 % des répondants ont complété un grade universitaire avant ou après d'entreprendre leurs études en ostéopathie qui s'échelonnent en moyenne sur 5,4 ± 1,3 années. La majorité des ostéopathes québécois perçoit la recherche en ostéopathie au Québec comme étant moins active comparativement aux autres pays. La majorité est en faveur de la création d'un programme universitaire afin de combler cette lacune. Conclusion Les données de ce questionnaire pourront être utiles pour le processus de législation de l'ostéopathie et de son entrée en milieu universitaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Même sujetAquatic Invertebrate Ecology and Behavior→Travaux en français237 207→