Portrait des ostéopathes pratiquant dans la province du Québec au Canada : résultats d'un questionnaire indépendant. 1re partie
Bibliographic record
Abstract
Contexte Les consultations en ostéopathie augmentent dans la province du Québec au Canada depuis les années 1980. Malgré un gain en popularité, l'ostéopathie n'est pas enseignée dans un cadre universitaire et n'est pas considérée comme une profession réglementée. L'objectif de ce projet est de tenter de dresser un profil démographique des ostéopathes, idées concernant la science et la pratique de l'ostéopathie et la formation souhaitée de l'ostéopathie. Méthodes Les participants ont été recrutés pour répondre au questionnaire inspiré d'une étude américaine et validé par l'équipe. Le questionnaire a été envoyé par courriel (SurveyMonkey), via les différentes associations d'ostéopathes et le média social Facebook. Résultats 229 répondants (148 femmes et 81 hommes) ont répondu au questionnaire : âge moyen de 38 ± 9 ans ; nombre moyen d'années de pratique : 5,0 ± 5,0 ans ; 31 % affirment travailler entre 21 à 30 heures par semaine pour des recettes entre 41 000 et 60 000 dollars canadien ; 63 % des répondants ont complété un grade universitaire avant ou après d'entreprendre leurs études en ostéopathie qui s'échelonnent en moyenne sur 5,4 ± 1,3 années. La majorité des ostéopathes québécois perçoit la recherche en ostéopathie au Québec comme étant moins active comparativement aux autres pays. La majorité est en faveur de la création d'un programme universitaire afin de combler cette lacune. Conclusion Les données de ce questionnaire pourront être utiles pour le processus de législation de l'ostéopathie et de son entrée en milieu universitaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".