Praxis and pedagogy : teachers' conceptions of social justice in a context of school improvement
Notice bibliographique
Résumé
Teachers' Conceptions of Social Justice describes this framework as "... a powerful combination of three key conceptsschool improvement, democratic community, and social justice" (p.66).The research presented in this thesis identifies with Murphy's key concepts as it explores the relationship between teachers' conceptions of social justice and the establishment and sustainability of school improvement proglams aimed at helping students fulfiIItheir educational potential.It is hoped that the interpretations and examples provided by this research will contribute to existing knowledge regarding possible future directions for educational leadership and school administration which are rooted in Murphy's concepts of school improvement, democratic community and social justice.Gronn (2002) points out that the Council of Chief State School Officers (CCSSO)confirmed in 2000 that it was committed to ensuring that educational leaders worked effectively in multiple leadership or distributed leadership teams.He indicates that the CCSSO found that while distributed leadership was present in the discourse of the school leadership profession, there was "...a paucity of discussion of the idea within the scholarly community" û).653).Gronn found limited analyses of the concept of distributed leadership in the education literature, even though "...distribution of the responsibility for leadership is viewed as one of the key factors in successful school reform and institutional re-design" (Gronn,p.654).This study provides a profile of distributed leadership within one school, through the examination of teachers' involvement in the design and implementation of school improvement initiatives.The nature of leadership revealed through analysis of this case study may add to existing knowledge regarding the significance of distributed leadership in the success and sustainability of school reforms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,086 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».