MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033480022

Real Options in Small Technology-Based Companies

2002· article· en· W7033480022 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Growth Enhancement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)Product (mathematics)Relevance (law)Investment (military)New product developmentValuation of optionsBundle
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis reports on the results of a research study conducted by the Institute for Information Technology, National Research Council, over the summer of 2001. The study assessed the relevance of an emerging valuation approach known as real options to small technology-based firms. The approach addresses evaluation of investment decisions under uncertainty by viewing a firm's ability to respond to changing conditions as a bundle of options that can be exercised at the right time and under the right conditions.<br /><br /> Interviews were conducted with the representatives of the six participating firms, who found the concept of real options appealing. <br /><br />Systematically scanning different functional areas for possible sources of uncertainty can help identify viable option scenarios in a firm. The functional areas include operations, procurement, R&D, IP management, distribution, sales, after-sales, finance, strategic planning, marketing, and IT infrastructure. Such a methodology can help to reveal opportunities that may otherwise be overlooked or remain implicit. <br /><br />The scenarios discovered in the firms under study involved staged investments, partnerships with lead customers, patents, arrangements for securing manufacturing capacity, flexible pricing strategies, make or buy decisions, design of a product to allow outsourcing, right to buy out licensed IP, IT infrastructure initiatives, and flexible core technology. Rudimentary quantitative analyses of selected option scenarios confirmed their potential value. Some classical option scenarios reported in the literature were rejected. For example, exit strategies were not deemed viable real options by start-up firms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetPlant Growth Enhancement TechniquesTravaux en français237 207