MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7033486406

A Qualitative Content Analysis of Quebec Suicide Notes

2021· dissertation· en· W7033486406 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)AngerContent analysisSuicide preventionPoison controlQualitative analysisQualitative researchHuman factors and ergonomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will present the results of a qualitative content analysis of 292 Québec suicide notes from the year 2005. The content of suicide notes differed based on age and sex; experiencing a recent breakup also affected the content of the notes. The sociological significance of the results is explored in an effort to gain insight into contemporary trends in Western suicide, most notably the prevalence of youth suicide and the over-mortality of males. Suicide notes from teens and young adults contained the most instances of complaints about society, which may indicate a level of disdain for the world they are leaving behind. In addition, youth suicide notes were characterized by a lack of precise meaning attached to their actions, which indicates either an inability to define their situation, or an unwillingness to do so. Suicide notes from females contained more soothing remarks as well as more remarks denoting vengeance or anger towards others; this is interpreted as a tendency to focus on interpersonal elements when framing their message. Males, conversely, focused more on their internal characteristics when framing themselves and their situation within the notes. For males experiencing a recent breakup, their tendency was to frame themselves as dejected and deserving of their fate; for females experiencing a recent breakup, their tendency was to frame themselves as a victim of harmful individuals. Regardless of gender, the presence of a breakup drastically changed the collective message of the suicide notes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)→Même sujetClimate Change and Health Impacts→Travaux en français237 207→