Pragmaattista liberalismia ja globalisaation hallintaa : Suomen monenkeskisen kauppapolitiikan strategiat 1995-2006
Notice bibliographique
Résumé
Tutkielman pyrkimyksenä on selvittää Suomen kauppapoliittinen linja, sen muutos ja siihen vaikuttaneet tekijät vuosina 1995–2006. Tarkastelu keskittyy erityisesti monenkeskiseen kauppapolitiikkaan Euroopan unionissa ja Maailman kauppajärjestö WTO:ssa. Toimijoista kiinnostus kohdistuu erityisesti ulkoasiainhallinnon kauppapoliittiseen valmisteluun. Tutkimus on luonteeltaan perinteistä poliittisen historian tutkimusta, ja tutkimusaineistona hyödynnetään ulkoministeriön ja eduskunnan arkistojen asiakirjoja, Helsingin Sanomien ja Kauppalehden artikkeleja sekä tutkimushaastattelua. \n \nVuosina 1995–1996 Suomi sopeutui EU-jäsenyyden ja WTO:n perustamisen mukanaan tuomiin kauppapoliittisiin muutoksiin. Aiemmin Suomi toimi epävirallisessa pohjoismaisessa maaryhmässä, mutta nyt kansallisen kauppapolitiikan pääpaino siirtyi EU:n sisäisiin valmisteluihin. Pienenä ja liberaalina maana Suomi tuki pääosin komission peruslinjaa ja panosti niihin asioihin, jotka nähtiin kansallisesti tärkeiksi ja joilla nähtiin edistymismahdollisuuksia WTO:ssa. Erityisesti ITA-sopimukseen vaikuttaminen oli esimerkki onnistuneesta kansallisesta vaikuttamisesta. \n \nVuosina 1998–2001 kauppapolitiikassa keskityttiin valmistelemaan WTO:n uutta neuvottelukierrosta. Samaan aikaan myös globalisaation hallintaan liittyvä aktivismi voimistui, mikä kasvatti myös julkista mielenkiintoa kauppapolitiikkaa kohtaan. Valmistelujen kannalta merkittävin oli vuosi 1999, jolloin Suomi valmistautui uuteen neuvottelukierrokseen ensimmäistä kertaa EU:n jäsenmaana, ja pääsi myös vastaamaan jäsenmaiden kantojen yhteensovittamisesta EU:n neuvoston puheenjohtajamaana. \n \n2000-luvun alussa Suomen globaalipolitiikkaa painottava ulkopolitiikan suuntaus oli voimakkaimmillaan, mikä näkyi kauppapolitiikassa kehitysnäkökulmien vahvempana korostamisena. Tähän vaikutti myös WTO:n neuvottelutilanne, jossa kehittyvät maat voimistivat asemaansa. Vuosia 2003–2006 leimasi kasvava pessimismi WTO-neuvotteluja kohtaan. Lopulta WTO-neuvottelujen katkeaminen kesällä 2006 johti EU:n kauppapolitiikan uudelleenorientoitumiseen. \n \nSuomen kauppapoliittista toimintaa vuosina 1995–2006 voi kuvata pragmaattisena liberalismina. Suomi kuului EU-jäsenyytensä alusta asti liberaaliin maaryhmään, mutta kansalliset herkkyydet maatalouden ja tiettyjen palvelukaupan sektoreiden osalta ovat pitäneet Suomen maltillisempana kuin liberaaleimmat jäsenmaat. Toisaalta tutkimusajanjakson aikana myös globaalipolitiikan painotus vahvistui Suomen kauppapolitiikassa. Suomi on tyypillisesti tukenut kauppapolitiikassa komission peruslinjaa ja on profiloitunut pikemminkin kompromissin hakijana kuin kansallisten erityisintressiensä ajajana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».