Pragmaattista liberalismia ja globalisaation hallintaa : Suomen monenkeskisen kauppapolitiikan strategiat 1995-2006
Bibliographic record
Abstract
Tutkielman pyrkimyksenä on selvittää Suomen kauppapoliittinen linja, sen muutos ja siihen vaikuttaneet tekijät vuosina 1995–2006. Tarkastelu keskittyy erityisesti monenkeskiseen kauppapolitiikkaan Euroopan unionissa ja Maailman kauppajärjestö WTO:ssa. Toimijoista kiinnostus kohdistuu erityisesti ulkoasiainhallinnon kauppapoliittiseen valmisteluun. Tutkimus on luonteeltaan perinteistä poliittisen historian tutkimusta, ja tutkimusaineistona hyödynnetään ulkoministeriön ja eduskunnan arkistojen asiakirjoja, Helsingin Sanomien ja Kauppalehden artikkeleja sekä tutkimushaastattelua. \n \nVuosina 1995–1996 Suomi sopeutui EU-jäsenyyden ja WTO:n perustamisen mukanaan tuomiin kauppapoliittisiin muutoksiin. Aiemmin Suomi toimi epävirallisessa pohjoismaisessa maaryhmässä, mutta nyt kansallisen kauppapolitiikan pääpaino siirtyi EU:n sisäisiin valmisteluihin. Pienenä ja liberaalina maana Suomi tuki pääosin komission peruslinjaa ja panosti niihin asioihin, jotka nähtiin kansallisesti tärkeiksi ja joilla nähtiin edistymismahdollisuuksia WTO:ssa. Erityisesti ITA-sopimukseen vaikuttaminen oli esimerkki onnistuneesta kansallisesta vaikuttamisesta. \n \nVuosina 1998–2001 kauppapolitiikassa keskityttiin valmistelemaan WTO:n uutta neuvottelukierrosta. Samaan aikaan myös globalisaation hallintaan liittyvä aktivismi voimistui, mikä kasvatti myös julkista mielenkiintoa kauppapolitiikkaa kohtaan. Valmistelujen kannalta merkittävin oli vuosi 1999, jolloin Suomi valmistautui uuteen neuvottelukierrokseen ensimmäistä kertaa EU:n jäsenmaana, ja pääsi myös vastaamaan jäsenmaiden kantojen yhteensovittamisesta EU:n neuvoston puheenjohtajamaana. \n \n2000-luvun alussa Suomen globaalipolitiikkaa painottava ulkopolitiikan suuntaus oli voimakkaimmillaan, mikä näkyi kauppapolitiikassa kehitysnäkökulmien vahvempana korostamisena. Tähän vaikutti myös WTO:n neuvottelutilanne, jossa kehittyvät maat voimistivat asemaansa. Vuosia 2003–2006 leimasi kasvava pessimismi WTO-neuvotteluja kohtaan. Lopulta WTO-neuvottelujen katkeaminen kesällä 2006 johti EU:n kauppapolitiikan uudelleenorientoitumiseen. \n \nSuomen kauppapoliittista toimintaa vuosina 1995–2006 voi kuvata pragmaattisena liberalismina. Suomi kuului EU-jäsenyytensä alusta asti liberaaliin maaryhmään, mutta kansalliset herkkyydet maatalouden ja tiettyjen palvelukaupan sektoreiden osalta ovat pitäneet Suomen maltillisempana kuin liberaaleimmat jäsenmaat. Toisaalta tutkimusajanjakson aikana myös globaalipolitiikan painotus vahvistui Suomen kauppapolitiikassa. Suomi on tyypillisesti tukenut kauppapolitiikassa komission peruslinjaa ja on profiloitunut pikemminkin kompromissin hakijana kuin kansallisten erityisintressiensä ajajana.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".