QUR’ANIC WORLDVIEW RAHMANIAN DI INDONESIA \n(Studi Pemikiran Nurcholis Madjid, Ahmad Syafii Maarif dan \nSahiron Syamsuddin)
Notice bibliographique
Résumé
Kajian metodologi interpretasi al-Qur‟an Fazlur Rahman, Double Movement, \nsudah mencapai titik jenuh di Indonesia. Hal itu terbukti dari banyaknya pengulangan \nkajian baik dari segi metodologi atau aplikasi. Rahman tidak saja mempengaruhi “muridmuridnya” \ndi Indonesia dalam sisi metodologi tafsir, melainkan lebih luas dari itu yakni \nqur‟anic worldview. Semua itu dapat diketahui dari bagaimana para Rahmanian di \nIndonesia mengadopsi, mengembangkan dan mengaplikasi qur‟anic worldview Rahman \nsecara variatif. \nDalam perspektif teori difusi, qur‟anic worldview Rahman menyebar dalam dua \ncara ke Indonesia: secara interpersonal dan melalui media massa. Tokoh pemikir \nNurcholis Madjid (Cak Nur) dan Ahmad Syafii Maarif (Buya Syafii) yang bertemu dan \nberguru langsung di Chicago University mewakili model interpersonal. Sedangkan tokoh \nSahiron Syamsuddin, seorang akademisi ilmu tafsir, terpengaruh melalui media massa. \nPertanyaan seputar bagaimana proses persebaran qur‟anic worldview sampai kemudian \ndiadopsi, diimplementasi dan direinvensi (dikembangkan) secara variatif oleh ketiga \ntokoh itu? Serta sebagai contoh kasus aplikatif, bagaimana ketiga tokoh memandang ayatayat \njihad? Akan dielaborasi penuh dalam tesis ini. \nHasilnya, ketiga tokoh mengalami “perubahan” signifikan dalam konteks \npemikiran masing-masing setelah mengadopsi qur‟anic worldview Rahman. Cak Nur \ntidak mengalami perubahan “haluan” pemikiran, namun pengaruh Rahman terkait \nkeislaman dan kemodernan sangat terlihat sebelum (1965-1978) dan setelah belajar \ndengan Rahman (tahun 1985-2005) sampai kemudian dikembangkan menjadi keislamankemodernan- \nkeindonesiaan. Buya Syafii lain lagi, sebelum bertemu Rahman adalah \nseorang Maududian sejati (1968-1979) yang sangat menginginkan Indonesia menjadi \nnegara Islam. Namun setelah bertemu Rahman (1980-2022) Buya Syafii adalah \nRahmanian sejati dan mengadopsi pemikiran Rahman, terutama terkait keislaman dan \nkemanusiaan, sampai kemudian dikembangkan menjadi keislaman-kemanusiaankeindonesiaan. \nAdapun Sahiron, sejak studi di McGill University, adalah Syahrurian \n(1998-2005). Bahkan, Sahiron menjadi tokoh yang memperkenalkan pemikiran Syahrūr \ndi Indonesia. Namun setelah menyelesaikan studi doktoral di Bemberg University, \nGermany (2006), Sahiron menyadari banyak kelemahan dalam teori Syahrūr. Setelah \nmasa pencarian, sampai tahun 2014, Sahiron menjelma seorang Rahmanian, melalui \nteorinya Ma‟nā-cum-Maghzā. Uniknya, jika Cak Nur mengembangkan qur‟anic \nworldview Rahman, secara filosofis, Buya Syafii lebih memilih jalur intelektual publik \nyang menulis secara populer di media massa, sedangkan Sahiron jelas teoritikmetodologis. \nDalam memandang ayat-ayat jihad, ketiganya mempunyai aksentuasi dan gaya \nyang variatif. Cak Nur mengelaborasi jihad secara filosofis dalam kerangka keislamankemodernan- \nkeindonesiaan. Jihād yang lebih fisikal tidak boleh didikotomi dengan \nijtihād (dimensi intelektual) dan mujāhadah (spiritual), termasuk dalam memahami baik \nayat al-Qur‟an atau konsep dār as-salām dan dār al-harb. Buya Syafii menekankan jihād \nsebagai perjuangan kemanusiaan dalam membangun peradaban manusia yang “Islami”. \nHanya memaknai jihād dalam arti perang atau aksi kekerasan, sama dengan harakiri \nperadaban. Adapun Sahiron, melalui pendekatan Ma‟nā-cum-Maghzā berhasil \nmewacanakan maghzā-dinamis dari setiap ayat-ayat jihad dalam al-Qur‟an sebagai \nberpesan dasar perdamaian.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».