Problématiques globales et "effet de lieu" : un autre regard sur la multifonctionnalité.\nAgriculture, Paysage et Cohabitation au Québec
Notice bibliographique
Résumé
/ Ce rapport est un exercice de mise en tension et de discussion réalisé à la suite d'un séjour au Québec à l'automne 2003. L'objectif était ainsi d'analysé les modalités de concrétisation socio-spatiales de la demande d'ouverture des espaces ruraux Québécois au nom notamment d'un intérêt paysager afin de les mettre en perspective avec la grille de lecture que nous avions construit dans un contexte différent, en l'occurrence français. Dans une première lecture théorique, nous nous sommes d'abord attaché à relever les différents facteurs historiques (mode d'implantation des exploitations agricoles, monopole du syndicat agricole UPA), politiques (organisation des institutions, du maillage territorial) et sociaux-culturels (rapport à la nature, à la tradition, au territoire) pouvant, entre autres, expliquer l'existence d'un décalage entre ces deux pays dans la résonance à une demande sociale commune. Ensuite, à partir de différents projets étudiés au Ministère de l'Agriculture, des pêcheries et de l'Alimentation du Québec (MAPAQ) et notamment la question du moratoire sur la production porcine, nous avons cherché à discuter les implications en terme de normes paysagères de cet «effet de lieu ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».