(Re)Positioning Librarians: Young People's Views on the Information Sector
Notice bibliographique
Résumé
More than 2,000 students entering their first year of university studies completed questionnaires about the work roles, future employment prospects, educational requirements, status, and starting salaries of twelve occupations. Their responses were compared with U.S. and Canadian government labor-force projections. The results revealed a complex interplay of gender relations in the students' perceptions of the occupational world and their roles within it. The results also revealed an interesting positioning of the job title "librarian" relative to other fields. Unlike their assessment of the other occupations included in the study, the students considerably underestimated the level of education required to be a librarian (most did not believe that librarians require a university education). They also underestimated librarians' average starting salary and rated the occupation's social status and future prospects to be lower than the other job titles. Taken together, the results indicate that young people beginning their university studies hold views about career prospects in the information sector that are consistent with some laborforce analysts' views of occupational winners and losers. The students see status, opportunity, and success to be attainable in fields such as computer engineering and systems analysis. Unfortunately, they view the occupational present and future for librarians in a somewhat dimmer light, a worrisome result in view of labor-force data that suggest reasonably strong salary and employment opportunities for this occupation in both the United States and Canada. The implications of these findings for library and information science (LIS) education are discussed in the context of gender and identity politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».