Ronte’nikonhrarò:roks A Gathering of Minds: Developing an Indigenous-led Research Partnership to Promote Child and Family Health through Storytelling
Notice bibliographique
Résumé
This study details the process involved in leading the development of a health research partnership that upholds the right to self-determination of Indigenous Nation-based research partners in collaboration with institutional-based research partners. The journey to formalize the partnership involved long-term relationship-building efforts with Indigenous organizations and Indigenous leaders. The focus of the study was to examine Indigenous child and family health experiences. The research process was guided by an Indigenous Research Paradigm (IRP) - informed by Indigenous traditional Knowledge and research practices. The research study was guided by Indigenous community members of the partnering First Nation. The IRP was tailored to represent traditional healing principles, and community-led research protocols. The study’s IRP engages the practice of Indigenous Storytelling methods (data collection) and the meaning-making process involved in Storytelling methods - the Storywork (analyses). Overall, the IRP creates space for Indigenous Peoples to share their Knowledges from their own Worldviews and upholds the Indigenous right to self-determination by promoting traditional healing methods of Storytelling and Storywork. The research activities were facilitated through collaboration between the CAC and I, by conducting community-based Storytelling circles with families in the First Nation. The study focused on the early years program for children and families. In person, sharing circles were hosted in partnership with the storytellers in a culturally significant space – the local Cultural Healing Centre at Wáhta’ Mohawk Territory. The Storytelling practice enabled the storytellers to share their own meanings of their lived experiences and depictions of unique historical contexts, that shape their contemporary health perspectives to inform the health and educational priorities in the First Nation. The stories were iteratively analysed through Storywork processes and informed collective recommendations and additional health and educational research priorities for the community. Overall, I describe my experience in navigating the development of an Indigenous Nation-based research study, within a Western-health science research degree program, and report the community recommendations mobilized from the Storywork.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».