MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033720986

Rights Retention: A Tool for Open Access

2024· article· en· W7033720986 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueENLIGHTEN (Jurnal Bimbingan dan Konseling Islam) · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadioactive Decay and Measurement Techniques
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateWork (physics)Plan (archaeology)Process (computing)Key (lock)Knowledge sharing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information Services and Research Services work together on many initiatives to support the research community. As well as ensuring the specialist knowledge of each of our Services is applied to the task, this fosters the sharing of information, experience and skills. The University is keen to support researchers in making their work publicly available. This poster describes how we worked together with colleagues across UofG to launch a new ‘Research Publications and Copyright Policy’ centred on a rights retention approach. Rights retention is a growing trend that enables authors to exercise their rights to deposit an author-accepted manuscript (AAM) in a repository and provide open access to it. It also supports authors where research funders and future research assessment exercises mandate open access. The policy went live on 1 September 2023 and there was considerable learning during the process. Colleagues stepped up to learn about new topics, grapple with legalities and consult with key stakeholders. We also delivered a communications plan that involved briefing senior management, committees and communities and providing coherent materials to support the new policy. The policy will be reviewed after a year. This poster sets out our main achievements so far, what we’ve learned from the process and where we are heading next.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,105
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,258
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1050,258
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0220,055
Science ouverte0,0050,030
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1420,085

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueENLIGHTEN (Jurnal Bimbingan dan Konseling Islam)Même sujetRadioactive Decay and Measurement TechniquesTravaux en français237 207