MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033752226

Review of <i>Noble, Wretched, & Redeemable: Protestant\nMissionaries to the Indians in Canada and the\nUnited States, 1820-1900</i> By C. L. Higham

2001· article· en· W7033752226 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInsecta mundi · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssertionProtestantismArgument (complex analysis)Interpretation (philosophy)NormativePublic policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By exploring how nineteenth-century Canadian and American missionaries wrote about Indians, this book examines a little-known aspect of mission work. Their accounts reveal remarkably similar-and increasingly negative- ideas about Indians that helped create the images policymakers and the public alike embraced. In their letters, diaries, official reports, and scholarly essays, Protestant missionaries "shaped the stereotypes that the literate Christian public had of the Indians in both Canada and the United States."\nAlthough Canadian and United States Indian policies were motivated by different strategies and environments (at least until the late nineteenth century)' missionaries on both sides of the border had similar experiences as agents of assimilation. Moreover, each group was buffeted by insufficient support, shifting policy goals, and fickle public opinion. Importantly, whether as noble savages, ignoble wretches, or blighted yet redeemable souls, these were the images missionaries used to curry favor with the politicians and philanthropists who controlled the purse strings that funded mission stations.\nBased on an impressive array of primary sources, Higham's argument is well marshaled but unevenly balanced. Part of the book's weakness stems from its ambitious scope, which forces Higham to rely on a relatively small number of frequently used voices that imply a normative experience. Moreover, Higham's largely negative interpretation seems overstated in light of recent studies that suggest a more complex set of encounters and attitudes. As Marvin Kroeker, Clara Sue Kidwell, Sergei Kan, and Jack Schultz suggest, many missionaries (especially women on the Southern Plains) had decidedly positive images of Indian people. And contrary to Higham's assertion that the post-Dawes era produced a decline in missionary work, some of the most important Plains agencies (the Kiowa Comanche- Apache Reservation, for example) saw unprecedented levels of action.\nHigham's decision to frame his study without reference to Indians is troubling, implicitly reinforcing the notion that Indians had little agency in the events that swirled around them. Indeed, the book relegates Indians to a footnote that disparages accounts from "the rare convert" as "tainted." This interpretation is clearly at odds with the evidence, ignores the complicated cultural negotiations that occurred at every mission, and has missionaries writing in a vacuum.\nThere are also a number of interpretative and factual miscues: the Ghost Dance did not begin in 1892, the Nez Perces did not murder the Whitmans, the United States Army did not control post-Civil War Indian affairs to the degree that Higham suggests, and United States Indian policy never embraced extermination.\nThese problems notwithstanding, the book convincingly demonstrates that missionaries were more than hewers of wood and drawers of water. Readers interested in comparative frontiers will appreciate both Higham's grasp of Canadian policy and the importance of placing missions in larger cultural, social, and intellectual contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsecta mundiMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207