MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7033874200

Social cognitive impairments:are there differences between various neurological patient groups?

2024· article· en· W7033874200 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Groningen research database (University of Groningen / Centre for Information Technology) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhysics and Engineering Research Articles
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionAlexithymiaMultiple sclerosisSocial cognitionSocial cognitive theoryAnalysis of varianceTheory of mindPsychometricsToronto Alexithymia ScaleTest (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background<br/>It is known that impairments in social cognitive functioning occur in various neurological disorders such as traumatic brain injury (TBI), stroke, multiple sclerosis (MS), brain tumour, Parkinsons Disease, and other. Impairments in social cognition can be diverse including difficulties with perceiving social information (emotion recognition), understanding social information (taking perspective, Theory of Mind), and regulating behaviour. Which of these aspects is most apparent varies between patients. So far, it is not clear whether neurological patient groups show differences in social cognitive impairments. Therefore, the aim of this explorative study is to investigate if there is variance in how social cognitive impairments manifest across various neurological disorders. <br/><br/>Methods<br/>69 patients with various neurological disorders (14 TBI, 19 stroke, 15 brain tumour, 12 MS and 9 other) with social cognitive or behavioural impairments were included and compared to 55 healthy controls, matched on age, gender and educational level. All participants performed the Eckman-60faces-test (EFT) to measure emotion recognition, Happé cartoon test and Faux-pas test measuring Theory of Mind, and Dysexecutive Questionnaire self-administered and proxy-administered (DEX-self and DEX-proxy) to measure behaviour. Only patients filled in the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20).<br/>Differences between patients and healthy controls were tested by means of independent sample t-tests. To measure the differences between the patient groups, a one-way ANOVA was used. <br/><br/>Results<br/>All patients scored significantly lower on the EFT-Total score (p &lt; .05), Happé cartoon test (p &lt; .001), DEX-self (p &lt; .001), and Dex-proxy (p &lt; .001) compared to healthy controls. Patients did not significantly differ from healthy controls on the Faux-pas test. Furthermore, results showed no significant differences between the various patient groups on any of the tests or questionnaires. <br/><br/>Discussion<br/>This study shows that impairments in social cognition indeed occur in various neurological patient groups. Between the different patient groups, no differences were found with regard to any of the aspects of their social cognitive impairments (emotion recognition, Theory of Mind and behaviour). This suggests that the variance in social cognitive impairment differs more between single patients than between specific patient groups, which stresses the importance to consider and measure social cognitive impairments in various neurological patient groups. Moreover, these results suggest that available evidence-based treatments (such as T-ScEmo) could apply for all neurological patients with social cognitive impairments. <br/>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Groningen research database (University of Groningen / Centre for Information Technology)Même sujetPhysics and Engineering Research ArticlesTravaux en français237 207