Sejarah dan perkembangan NU Cabang Surabaya tahun 1929-1939
Notice bibliographique
Résumé
Skripsi ini mengkaji tentang sejarah perkembangan, yang berjudul Sejarah dan Perkembangan NU Cabang Surabaya pada tahun 1929-1939. Untuk mengetahui beberapa permasalahan yang terdapat dalam penelitian tersebut maka dirumuskan beberapa rumusan masalah. Yang pertama mengenai sejarah berdirinya NU Cabang Surabaya, yang kedua Perkembangan Ranting NU di Cabang Surabaya pada tahun 1929-1939 dan yang ketiga mengenai tentang hambatan-hambatan yang dialami oleh NU cabang Surabaya pada tahun 1929-1939. Penulisan skripsi ini disusun dengan menggunakan pendekatan sejarah dan sosiologi yang bertujuan untuk mendeskripsikan Sejarah dan Perkembangan NU Cabang Surabaya pada tahun 1929-1939, dan melakukan metode penelitian sejarah dengan empat tahap, yaitu: heuristik atau pengumppulan data, kritik sumber, interpretasi atau penafsiran dan histografi atau penyajian. Dan penulisan ini menggunakan teori kemasyarakatan yang dikemukakan oleh Mac Iver. Dari penelitian ini dapat disimpulkan bahwa Sejarah berdirinya NU Cabang Surabaya didirikan pada tahun 1929 di Surabaya, dan dari segi perkembangannya dapat mendirikan kring-kring di tiap daerah dan memiliki pembangunan amal usaha seperti, masjid, madrasah, dan koperasi. Dan dari sisi hambatan, NU cabang pada tahun itu mengalami hambatan pada masalah taqlid, masalah dalam kemadrasaannya, susahnya perekonomian dan susahnya dalam berpolitik di masa kolonial Belanda.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».