Sectoral lobbying in modern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Работа посвящена исследованию особенностей отраслевого лоббизма в Канаде. В качестве объекта исследования выступает взаимодействие государства и бизнеса в Канаде. Актуальность работы обусловлена увеличением роли лоббизма в реализации политических интересов. В первой главе были рассмотрены теоретико-методологические основы лоббизма и его основные типологии. Вторая глава посвящена анализу институционализации лоббизма в Канаде и исследованию отраслевого лоббизма на примере асбестовой и табачной промышленности. В результате работы автор приходит к следующим выводам: во-первых, для Канады на сегодняшний день свойственно преобладание внутренних лоббистов, что говорит об ориентации компаний на долгосрочные перспективы и гарантированное продвижение своих интересов в определенной отрасли. Во-вторых, институт Хризотила являлся самым влиятельным институтом в борьбе за сохранение использования асбеста, так как использовал поддержку международного сообщества, министерства природных ресурсов и долгосрочную финансовую помощь правительства Канады. В-третьих, существует налаженное взаимодействие правительства и табачных производителей, которое выражается в спонсировании избирательных кампаний крупными игроками табачной отрасли. В-четвертых, канадские лоббисты способны определять вектор развития политики государства.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».