Stealing Lives, Borrowing Voices: Inventing a Secret Life for \nKatherine Mansfield in Sudden Flight. Extract from Sudden Flight and \nCritical Commentary
Notice bibliographique
Résumé
My novel, Sudden Flight, envisages an alternative telling for the last few months in the life of the New Zealand modernist writer Katherine Mansfield, closely based on fact, narrated by an imaginary protagonist, the Canadian doctor Charles Jermyn with whom she has had a brief passionate affair during the war in Paris, who unexpectedly re-enters her life. A fable-like blend of historical fiction, life-writing and biographical fiction, the novel straddles several literary subgenres with different methodologies, critical traditions and literary standing; in this critical commentary I contextualize the approach and methodology I used in identifying, describing and weighing up those differences. I analyse how I attempted to meet the challenge of doing biographical justice to my subject, well aware that I would be venturing into territory already heavily mined by Mansfield scholars and biographers, as well a number of novelists, while at the same time constructing a speculative fictional life for her, one deliberately at odds with the version of events presented by Mansfield’s husband John Middleton Murry. \n \nThis commentary is an exploration of the problematic —even controversial — ethical and methodological challenges facing a writer combining real and fictional characters, set within the critical context of biographical and historical scholarship. In particular, I question by what paradox biofiction can promise to satisfy particular curiosities about gaps in the record about the life of a real person while also asking readers to suspend disbelief and trust in its facsimile reality, and ask by what criteria successful biofiction can (and should) be judged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».