State legal pluralism: between conflict and dialogue insights from a colombian case
Notice bibliographique
Résumé
The question whether judicial decisions can be reviewed on constitutional grounds in Colombia has given rise to a long-lasting conflict between the Colombian Constitutional Court, on the one hand, and the Colombian Supreme Court of Justice and Council of State on the other. The Constitutional Court claims to have the authority to review judgments of the other two high courts, while these courts claim to have exclusive authority over ordinary and administrative law. This simultaneous claim of authority has lead to disobedience of the Constitutional Court's judgments by the other two high courts. I argue that this conflict is an example of state legal pluralism. State legal pluralism, I claim, is a coexistence of authority-claiming institutions that: takes place within the governmental structure of the state; includes two or more public institutions; and involves a hierarchically irresoluble tension between or among these institutions over a decision on the same subject matter. I also assert that in all cases of legal pluralism, state legal pluralism included, there is a correlation between the coexistence of authority-claiming institutions and the lack of obedience. I claim, moreover, that disobedience and mere compliance are subspecies of the lack of obedience. A form of mere compliance can be accommodation of authority-claiming institutions and one way in which this accommodation can manifest itself is through inter-institutional dialogue. I argue that dialogue between coexistent authority-claiming state institutions is possible if their claim of authority is made against private parties only. Finally, I state that dialogue would be possible between the Colombian high courts if, based on the Colombian constitutional clause of harmonious collaboration, these courts claimed authority against private parties only.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,018 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».