MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7034163219

Soldier Mobility: Innovations in Load Carriage System Design and Evaluation (la Mobilite du combattant: innovations dans la conception et l'evaluation des gilets d'intervention)

2001· article· en· W7034163219 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDefense Technical Information Center (DTIC) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)CarriageResearch designSet (abstract data type)Data sharingSystems design
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 27-29 June 2000, NATO, Partners for Peace and Non-NATO nationals from 10 countries met in Kingston, Canada to discuss soldier mobility through innovations in load carriage system design and evaluation, Sponsored by the Human Factors and Medicine Panel (HFM) of the North Atlantic Treaty Organization's Research and Technology Organization, the specialist's meeting participants examined the current state of knowledge in load carriage, exchanged findings from recent research and development initiatives, explored what initiatives were needed to develop new concepts in design and evaluation and identified opportunities for collaboration. Specific sessions were held on the physiology, biomechanics and performance measures of load carriage, approaches and tools for assessment, development and validation of objective tests and their use in design solutions, mathematical modelling and the accuracy of pressure sensor measurement systems. There were two keynote addresses, twenty-five scientific papers, four workshops on future directions and tours of load carriage research facilities during the conference. The meeting unveiled many new findings, such as: possible energy transfers between body segments and between the pack and the person; objective assessment technologies for better understanding and design of load carriage systems; an interest in mathematically modelling the pack-person interactions and their effects on the carrier; and a willingness to work together toward sharing resources, data and the development of an improved STANAG for personal load carriage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefense Technical Information Center (DTIC)Même sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207